Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1183/2017

2-1183\2017г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Советский районный суд

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО « » о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « » о взыскании денежной суммы по договору подряда рублей, неустойки рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда рублей.

В заявлении указано, что ФИО1 заключил с ООО « » договор подряда №СР-1336 от 12.04.2016г. на изготовление, доставку и монтаж конструкции из ПВХ профиля. Стоимость заказа по договору составляет рублей. 08.08.2016г. неизвестные лица, представившиеся работниками ООО « », по адресу: г. Тамбов, , произвели отгрузку конструкции из ПВХ, не представляющей для истца потребительского интереса, так как она имеет такие конфигурацию и размер, которые не позволяют произвести ее монтаж. В связи с этим, данный товар был возвращен ответчику, а 25.11.2016г. работники ООО « », по вышеуказанном адресу вновь произвели отгрузку конструкции из ПВХ, которая также имеет конфигурацию и размер не позволяющие произвести ее монтаж. Заказ должен быть исполнен до но не был исполнен в срок и 15.12.2017г. ФИО1 обратился к исполнителю с претензией и требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и неустойки.

Определением суда от 13.07.2016г. в качестве 3\лица по делу привлечено ООО « ».

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы иска.

Представители ответчика и з\лица в суд не явились.

Судом соблюдены предусмотренные статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о направлении судебных извещений. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. О причинах неполучения корреспонденции ответчик и 3\лицо в известность не ставили.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от N 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от N 343). При неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика и 3\лица - суд направлял извещения, однако они были возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик и 3\лицо в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получали, не интересовались, поступают ли по данному адресу на их имя почтовые отправления.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ответчика и 3\лица была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», иных сведений у суда о месте нахождения не имелось, суд признал ответчика и 3\лицо извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 12.04.2016г. между ФИО1 (Заказчик), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью « » (Подрядчик), с другой стороны заключен договор подряда за № СР-1336 Стоимость заказа составляет рублей, из которых истцом внесена предоплата в сумме рублей, а после доставки подлежала оплате сумма рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями серии

Судом также установлено, что при оформлении договора подряда, истцом переданы денежные средства Подрядчику, однако последний выдал ФИО1 квитанции о получении денежных сумм от заказчика ООО « ». В ходе рассмотрения спора судом истребовались сведения от ответчика и ООО « » об основаниях перечисления денежных средств от имени ФИО1 в адрес ООО « », которое не является стороной договора подряда. Однако требуемая информация в суд не поступила. Следовательно, требования истцом правомерно предъявлены к ООО « ».

Пунктами 1.1 и 1.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении Заказчика, расположенном по адресу: г. , конструкции из ПВХ профиля в соответствии с Заказом и передать результат Заказчику, а Заказчик - принять результат работы и оплатить его на условиях Договора.

Как следует из пунктов 4.1.1 и 4.2.1 Договора, размеры Конструкций определяются путем замеров проемов, которые производятся Подрядчиком, отражаются в Листе замеров и утверждаются Заказчиком. При этом с момента подписания сторонами Листа замеров условия Договора об объеме, порядке и условиях выполнения работ считаются согласованными и вступают в силу.

Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что, вышеуказанные документы, а именно Заказ и Лист замера, не оформлялись, сторонами не согласовывались и не подписывались, истцом не утверждались.

Судом установлено, что 08.08.2016г. представители ООО « », по адресу: г. Тамбов, , произвели отгрузку конструкции из ПВХ, не представляющей для истца потребительского интереса, так как она имеет такие конфигурацию и размер, которые не позволяли произвести ее монтаж. В связи с этим, данный товар был возвращен ответчику, а 25.11.2016г. работники ООО « », по вышеуказанном адресу вновь произвели отгрузку конструкции из ПВХ, которая также имела конфигурацию и размер не позволяющие произвести ее монтаж.

Учитывая, что заказ должен быть исполнен до но не был исполнен в срок, 15.12.2017г. ФИО1 обратился к исполнителю с претензией и требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и неустойки, которая оставлена без внимания.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказатьсяот исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По правилу ч. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что претензия истца по договору подряда была получена ответчиком, однако,соответствующих действий не было принято. До настоящего времени работы по договору не произведены, акт выполненных работ сторонами не подписан. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд находит обоснованными доводы иска об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика ООО « » рублей.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено неисполнение со стороны ответчика своих обязательств по изготовлению и доставке истцу изделия, у истца возникает право на получение неустойки из расчета рублей (сумма заказа) x 3% : 100 x 163 дней просрочки = рублей.

Какуказано выше, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, размер неустойки истцом заявлен в сумме рублей, которая также подлежит взысканию с ООО « »

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил вину ответчика в нарушении исполнения договора. Исходя из принципа разумности и справедливости суд оценивает причинённый ФИО1 моральный вред в размере рублей.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ООО «Гарантия» штраф в сумме ( )\2 = рублей.

На основании ст.333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

В силу требований ст.103 ГПК РФ, госпошлина в сумме рублей подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно суд возлагает на истца обязанность передать ООО «Гарантия» конструкции из ПВХ, постановленные в квартиру по адресу: г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО « » о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО « в пользу ФИО1 денежную сумму по договору подряда №СР-1336 от 12.04.2016г. - рублей, неустойку - рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей и госпошлину в доход местного бюджета рублей.

Взыскать с ООО « в пользу ФИО1 штраф рублей.

Обязать ФИО1 передать с ООО « » конструкции из ПВХ, постановленные в квартиру по адресу: г.Тамбов,

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами через Советский районный суд в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рублева Л.И.