Апелляционное определение № 33-5766/2026 Ж-5764/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья фио

УИД 77RS0016-02-2025-002941-43

Гр.дело №33-5766/2026 (ап.инстанция)

№ М-1645/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев дело по частной жалобе истца адрес на определение Мещанского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление адрес к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по генеральному соглашению №1449743 от 07.07.2021 в размере сумма.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец адрес.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление адрес, по мотиву его неподсудности Мещанскому районному суду адрес, суд первой инстанции, руководствуясь ст.28, ст. 32, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, сослался на то, что в данном случае истцом заявлены требования о возмещении убытков, а потому положения п.42.11 Регламента, устанавливающие подсудность спора Мещанскому районному суду адрес в данном случае неприменимы, в связи с чем исковое заявление должно быть подано в суд по общим правилам подсудности - месту жительства ответчика, которое в свою очередь не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны – ответчика.

Вместе с тем, согласно ст. 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

При этом как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

Из представленных документов следует, что 07 июля 2021 года между адрес и ФИО2 заключено генеральное соглашение № 1449743, предмет и иные существенные условия которого зафиксированы в Регламенте оказания услуг на финансовых рынках адрес. В соответствии с пунктом 42.11 Регламента (ранее пункт 41.3 Регламента) все споры, разногласия или требования, вытекающие из Регламента или в связи с ним, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением условий настоящего Регламента подлежат разрешению между банком и клиентом, являющимся физическим лицом, в Мещанском районном суде адрес.

Таким образом, условие об изменении территориальной подсудности было согласовано сторонами договора до обращения с исковым заявлением, не изменялось, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Данное условие с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения настоящего иска, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года отменить.

Материал направить в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2026 года.


Председательствующий: