Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-897/2017

<номер>

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 06 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 150000 руб. на цели личного потребления под 28% годовых на срок до <дата>. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных условиями кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, банк <дата> выдал кредит в размере 150000 руб. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов просроченная задолженность не погашена и составляет 267663,47 руб. <дата> между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП <ФИО>4 заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору <номер> от <дата>. <дата> между ИП <ФИО>4 и ним заключен договор уступки прав требований <номер>, согласно которого права, в том числе по указанному кредитному договору перешли к нему. Указывает, что в настоящее время он является правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к должнику в размере 267663,47 руб. (из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 149523,92 руб., просроченные проценты по основному долгу в размере 118139,55 руб.). Уведомление о переходе права требования и возврате задолженности было направлено ответчику, но оставлено без удовлетворения. Указывает, что ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 267663,47руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако конверт возвращен в суд, ввиду истечения срока хранения.

При этом, в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2 в котором указывает, что в связи с невозможностью исполнения обязательств перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен в 2012 году. Часть денежных средств была им выплачена, но чеки не сохранились, так как оплата производилась через другие банки. Просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> и предоставить рассрочку по исполнению обязательств по решению суда.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося местом его регистрации и фактического проживания, так как иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что<дата> между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 150000 руб., на цели личного потребления под 28% годовых на срок до <дата>.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных условиями кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, банк <дата> выдал кредит в размере 150000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако условия по исполнению кредитных обязательств ФИО2 перед Банком «Первомайский» (ЗАО) не были выполнены.

Сумма задолженности по состоянию на<дата>составила267663,47 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу составила149523,92руб.; сумма процентов по основному долгу118139,55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ФИО2 ознакомлен и согласился при подаче заявления о предоставлении кредита.

<дата>Банк «Первомайский» (ПАО) воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, в связи с чем, заключил с ИП<ФИО>4договор <номер>-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору<номер>от<дата>.

<дата>между ИП<ФИО>4и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которому права (требования), в том, числе по указанному кредитному договору (п.п.2054 Акта приема – передачи прав требований) перешли к ФИО1

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме этого, положениями ст.388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно условий Договора о предоставлении кредита<номер>от<дата>Банк «Первомайский» (ПАО) вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно условиям рассматриваемого кредитного договора Банк «Первомайский» (ПАО) права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Таким образом, передача прав требования по кредитному договору не противоречит пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между Банк «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, права требования по данному кредитному договору перешли к истцу ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере267663,47 руб.

Доводы ответчика относительно применения положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> являются не состоятельными, поскольку денежная сумма в размере 118139,55 руб. является процентами за пользование кредитом, снижение которых, в отличие от неустойки (ст.333 ГК РФ), законом не предусмотрено.

Кроме того, по условиям договора <номер>-УРПА уступки прав требования (цессии), заключенного <дата> междуБанк «Первомайский» (ПАО) и ИП<ФИО>4, к последнему переходят права требовать исполнения должником обязательств в соответствии с кредитным договором и неисполненных на дату перехода прав требования, при этом, какие-либо права по начислению процентов к цессионарию не переходят. Следовательно, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> ФИО2 не начислялась.

Что касается доводов ответчика о предоставлении ему рассрочки по исполнению решения суда, то в данном случае бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда лежит на ФИО2 Однако таких доказательств ответчиком не предоставлено. Вместе с тем, после вынесения решения суда, ответчик не лишен возможности поставить перед судом также вопрос о предоставлении ему отсрочки или рассрочки в исполнении судебного решения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг <номер>, заключенный <дата> между ним и <ФИО>6

Денежные средства в размере 10000 руб. оплачены истцом <ФИО>6, что подтверждается соответствующей распиской, являющейся приложением к указанному договору.

При этом, интересы истца в одном судебном заседании представлял <ФИО>5

<ФИО>6 как представитель истца в судебных заседаниях участия не принимала.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 267663,47 руб. (из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 149523,92 руб., просроченные проценты по основному долгу в размере 118139,55 руб.).

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в размере 5876,63 руб.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Омарова И.В.