Решение № 2-2542/2025 2-2542/2025~М-1972/2025 М-1972/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2542/2025

УИД № 38RS0003-01-2025-003107-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2542/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному казенному учреждению «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений» муниципального образования г. Братска, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» муниципального образования города Братска о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному казенному учреждению «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений» муниципального образования г. Братска (далее – МКУ «ЦКО») о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в обоснование которого указала, что состоит в трудовых отношениях с МБУ дополнительного образования «ДШИ №2» МО г.Братска в должности сторожа. Приказом работодателя ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в период с 20.05.2025 по 03.07.2025 с оплатой проезда к месту отдыха и обратно.

В период с 12.06.2025 истец выезжала в отпуск, направлением Гидростроитель- Красноярск ж/д транспортом, уплатив 2942,20 руб. 13.06.2025 авиаперелетом к месту отдыха и обратно Красноярск-Новосибирск-Москва-Новосибирск-Красноярск, уплатив 29 534,00 руб. 15.06.2025 ж/д транспортом Москва-Гагры, уплатив 6 222 руб. (по справке о стоимости проезда до границы станции Веселая от 23.07.2025 - 5645 руб.). Обратно домой добиралась 26.06.2025 по маршруту Гагры - Москва ж/д транспортом, уплатив 6 208 руб. (по справке о стоимости проезда от границы станции Веселая от 23.07.2025- 5645 руб.), 28.06.2025 добиралась железнодорожным транспортным по маршруту Красноярск-Гидростроитель, уплатив 2822,70 руб.

Истец понес расходы по оплате к месту отдыха и обратно в сумме 46 588,90 руб., однако, по приезду из отпуска, работодателем ему было отказано в оплате проезда по причине того, что не предоставлены посадочные купоны, которые истец не брала, а билеты приобретены знакомой ФИО10, которой истец перевела деньги на приобретение билета.

С решением ответчика не согласна, полагает оно не основано на Законе, с учетом утонений, просит суд взыскать с МКУ «ЦКО» расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 46 588,90 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала, суду дала пояснения аналогичные содержанию искового заявлений, просила заявленные требования, с учетом их уточнений, удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «ЦКО» – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признал, указал, что МКУ «ЦКО» ведет бухгалтерский учет МБУ ДО «ДШИ № 2» на основании договора о бухгалтерском обслуживании. Работник МБУ ДО «ДШИ № 2» ФИО1 предоставила в МКУ «ЦКО» ряд документов для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно на сумму 47 729,20 руб.

Согласно п. 10 гл. 3 Порядка от 26.07.2017 № 1130 оригиналы документов были ей возвращены с уведомлением о причинах возврата (уведомление от 16.07.2025 № Исх- 9/31/25) по следующим основаниям: не предоставлены посадочные купоны, оформленные в билетной кассе или транзакционном терминале самообслуживания (п. 11 гл. 3 Порядка); не предоставлена справка до ближайшей к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, выданная транспортной организацией (п. 10 гл. 2, п. 13 гл. 3 Порядка); предоставлены проездные документы на совершеннолетнюю дочь- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а право компенсации расходов возникает у несовершеннолетних детей (пп. 2 п. 2 гл. 1 Порядка ); не предоставлены документы, подтверждающие кредитным учреждением произведенную оплату проезда к месту использования отпуска и обратно (выписка из банка) за 11.03.2025, 18.03.2025, 12.05.2025, 15.05.2025 (пп. 3 п. 12 гл. 3, п. 16 гл. 2).

Помимо прочего, из представленных документов установлено, что расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО1 не понесла.Сам факт оплаты проездных билетов другим лицом ФИО1 не оспаривается.

Кроме того, МКУ «ЦКО» только ведет бухгалтерский учет МБУ ДО «ДШИ № 2» на основании договора о бухгалтерском обслуживании от 19.12.2022 и обязательств перед работниками обслуживаемых учреждений не несет, следовательно исковые требования заявлены ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 04.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» муниципального образования города Братска (далее - МБУ ДО «ДШИ № 2»).

Представитель ответчика МБУ ДО «ДШИ № 2» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Согласно части первой статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя (ст. 4части первой статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1).

Статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.

Город Братск Иркутской области, является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец с 01.02.2014 состоит в трудовых отношениях с МБУ ДО «ДШИ № 2» МО г. Братска в должности сторожа.

Из приказа № 29 л/с от 05.05.2025 судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с 20.05.2025 по 03.07.2025 ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Как следует из обоснования исковых требований, истец, находясь в очередной ежегодном отпуске, выезжала на отдых в г. Гагры (Абхазия) следуя воздушным и железнодорожным транспортом по маршруту Гидростроитель-Красноярск-Новосибирск-Москва-Гагры-Москва-Новосибирск-Красноярск-Гидростроитель.

16.07.2025 ФИО1 обратилась к ответчику в МКУ «ЦКО» с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

На основании уведомления от 16.07.2025 МКУ «ЦКО»истцу возвращены документы о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по следующим причинам: по маршруту железнодорожным транспортом Гидростроитель - Красноярск и Красноярск - Гидростроитель не предоставлены посадочные купоны, оформленные в билетной кассе или транзакционном терминале самообслуживания (п. 11 гл. 3); по маршруту железнодорожным транспортом Москва - Гагры и Гагры - Москва не предоставлены посадочные купоны, оформленные в билетной кассе или транзакционном терминале самообслуживания (п. 11 гл. 3), не предоставлена справка до ближайшей к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, выданная транспортной организацией (п. 10 гл. 2, п. 13 гл. 3); предоставлены проездные документы на совершеннолетнюю дочь - ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а право на компенсацию расходов возникает у несовершеннолетних детей (пп. 2 п. 2 гл. 1); не предоставлены документы, подтверждающие кредитным учреждением произведенную оплату проезда к месту использования отпуска и обратно (выписка из банка) за 11.03.2025, 18.03.2025, 12.05.2025, 15.05.2025 г. (пп. 3 п. 12 гл.3, п.16 гл. 2).

Условия предоставления гарантий, предусмотренных статьей 325 ТК РФ, для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования города Братска, установлены Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденным Постановлением МО г. Братска от 26.07.2017 № 1130 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1 главы 2 Порядка работник имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, в том числе транзитом через другие государства, к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска (далее - отпуск) и обратно любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным транспортным средством, а также по оплате стоимости провоза багажа (далее - компенсация расходов) один раз в два года за счет средств организации.

Право на компенсацию расходов возникает у работника одновременно с правом на получение отпуска за первый год работы в организации.

В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы - начиная с третьего года непрерывной работы в организации, за пятый и шестой годы непрерывной работы - начиная с пятого года непрерывной работы в организации и так далее.

Исчисление очередного двухлетнего периода непрерывной работы, дающего работнику право на компенсацию расходов, производится с календарного дня, следующего за окончанием предыдущего двухлетнего периода непрерывной работы (п. 2 главы 2 Порядка).

Согласно п. 16 главы 2 Порядка в случае оплаты банковской картой, компенсации подлежат расходы на приобретение проездных документов, произведенные с банковской карты работника, его супруга(и) и детей. Расходы на приобретение проездных документов с использованием банковской карты иных лиц возмещению не подлежат..

Работодатель в лице кадровой службы рассматривает представленные документы и принимает одно из следующих решений: 1) о предоставлении работнику компенсации расходов - при наличии у работника права на компенсацию расходов в соответствии с пунктом 2 главы 2 настоящего Порядка и при установлении соответствия представленных документов условиям настоящего Порядка. Решение оформляется в форме приказа (распоряжения) работодателя. Кадровая служба обеспечивает направление в бухгалтерию организации (далее - бухгалтерия) копии приказа (распоряжения), о чем лично уведомляет работника в срок не позднее 3 рабочих дней со дня представления заявления и документов в кадровую службу; 2) об отказе в предоставлении компенсации расходов - при отсутствии у работника права на компенсацию расходов в соответствии с пунктом 2 главы 2 настоящего Порядка. Решение об отказе оформляется кадровой службой в письменной форме, подписывается работодателем и через кадровую службу лично вручается работнику в течение 3 рабочих дней со дня предоставления заявления и документов в кадровую службу; 3) о возврате документов работнику - в случае представления неполного комплекта документов, предусмотренного пунктом 1 настоящей главы, а также в случае выявления в представленных документах разночтений, повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание. Решение о возврате с указанием причин возврата оформляется кадровой службой в письменной форме, подписывается работодателем и, с приложением указанных в пункте 1 настоящей главы документов, лично вручается работнику через кадровую службу в течение 3 рабочих дней со дня представления заявления и документов в кадровую службу. Возврат документов не препятствует их повторной подаче работником после устранения причин возврата, в пределах срока, установленного в пункте 1 настоящей главы. (п. 2 главы 3 Порядка).

Руководствуясь положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенными положения вышеизложенного Порядка, принимая во внимание продолжительность работы ФИО1 в МБУ ДО «ДШИ № 2» МО г. Братска, неиспользование ею ранее права на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в период работы у ответчика, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, суд считает, что истец имеет право на компенсацию работодателем расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно.

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены:

- электронный билет/контрольный купон на проезд в плацкартном вагоне поезда на имя истца по маршруту Гидростроитель-Красноярск, датой отправления 12.06.2025, стоимостью 2 942,20 руб.;

- маршрутная квитанция на перелет в салоне экономического класса обслуживания на имя ФИО1 по маршруту Красноярск-Новосибирск-Москва-Новосибирск-Красноярск, датами отправлений 13.06.2025 и 27.06.2025, стоимостью 29 534 руб., с посадочными талонами;

- электронный билет/контрольный купон на проезд в плацкартном вагоне поезда на имя ФИО1 по маршруту Москва-Гагры, датой отправления 15.06.2025, стоимостью 6 222 руб.;

- электронный билет/контрольный купон на проезд в плацкартном вагоне поезда на имя истца по маршруту Гагры-Москва, датой отправления 24.06.2025, стоимостью 6 208,30 руб.;

- электронный билет/контрольный купон на проезд в плацкартном вагоне поезда на имя ФИО1 по маршруту Красноярск-Гидростроитель, датой отправления 28.06.2025, стоимостью 2 822,70 руб.;

Из указанныхбилетовс приложением чеков к ним усматривается, что оплата за приобретение билетов произведена, в том числе с банковских карт *** на имя ФИО12.

В подтверждение несения расходов на приобретение указанных билетов истцом в материалы дела представлены: выписка по счету дебетовой карты *** на имя ФИО10, выписка по платежному счету ФИО1, из которых следует, что ФИО10 по карте *** ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по СПБ в сумме 30 129 руб., а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту ФИО10 *** в сумме 30 000 руб., который поступил на счет ФИО10 в этот же день.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что совместно с ФИО1, ездила в отпуск, для чего приобретала билеты на проезд, стоимость которых компенсировалась ей ФИО1 Ни каких денежных обязательств у ФИО1 перед ней не было.

Исходя из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ею проездных документов по маршруту Гидростроитель-Красноярск-Новосибирск-Москва-Гагры-Москва-Новосибирск-Красноярск-Гидростроитель, за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению проездных документов к месту отдыха и обратно по указанному маршруту.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда к месту отдыха в г. Гагры и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

При этом суд полагает, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от способа приобретения проездных документов.

Само по себе то обстоятельство, что такие расходы были понесены истцом посредством участия третьего лица, не может лишить истца права на их возмещение, поскольку такой порядок оплаты стоимости билетов не противоречит компенсационному характеру предусмотренной Законом и Положением гарантии, а также ее целевому назначению.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом, по маршрутам следования железнодорожным транспортом, не предоставлены посадочные купоны, оформленные в билетной кассе или транзакционном терминале самообслуживания, в связи с чем компенсация стоимости проезда при наличии лишь одного посадочного купона производиться не может, суд не принимает, поскольку проездной документ – посадочный купон к электронному билету является бесспорным доказательством проезда истца и оплаты им стоимости проезда.

Суд полагает, что расходы по приобретению истцом электронных железнодорожных билетов также могут быть подтверждены документами, свидетельствующими о направлении истца к месту отдыха и обратно, в том числе и контрольным купоном, в котором содержатся реквизиты, позволяющие идентифицировать проезд истца к месту отдыха и обратно (в частности, фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки). Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от способа приобретения проездных документов. Доказательств подтверждающих, что оплата стоимости данного билета произведена не ФИО1, а иным лицом, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, как усматривается из договора о бухгалтерском и экономическом облуживании от 19.12.2022 МКУ «ЦКО» муниципального образования г. Братска ведет бухгалтерский учет МБУ ДО «ДШИ № 2» МО г. Братска, т.е. работодателем истца не является и соответственно не относится к кругу лиц, на которых возложена обязанность по предоставлению истцу гарантий, предусмотренных статьей 325 ТК РФ, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования истца к МКУ «ЦКО» удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, учитывая, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБУ ДО «ДШИ № 2» МО г. Братска именно данное юридическое лицо является ответственным за компенсацию расходов истца на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Определяя сумму компенсации, подлежащую взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Компенсация расходов включает в себя: 1) оплату стоимости проезда работнику и членам его семьи, исходя из фактической стоимости проезда, подтвержденной проездными документами, но не выше стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; б) воздушным транспортом - в салоне экономического класса без оплаты дополнительных услуг, включенных в стоимость проездного документа: заказ и бронирование мест, предоставление дополнительного питания; 2) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов; 3) оплату платежей по обязательному страхованию пассажиров на транспорте, оплату услуг по предоставлению в поездах постельных принадлежностей, оплату сервисного сбора. В случае если представленные работником проездные документы подтверждают произведенные расходы по более высокой категории проезда, чем установлено настоящим пунктом, компенсация расходов производится на основании справки соответствующей транспортной организации (официального агента по продаже) (далее - транспортная организация) о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда на дату приобретения проездных документов. Расходы на получение справок транспортных организаций о стоимости проезда компенсации не подлежат (п. 6 главы 2 Порядка).

В силу п. 10 главы 2 Порядка при проведении отпуска работником и членами его семьи за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, компенсируются расходы по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом, в том числе личным, до ближайшей(его) к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Порядком.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования работника к месту использования отпуска и обратно осуществляются железнодорожным транспортом по более высокой категории, чем это предусмотрено в пунктах 7, 8, 13 настоящей главы, компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда (п. 11 главы 2 Порядка).

Согласно справок АО «ФПК» от 23.07.2025 стоимость проезда от ж.д. станции Москва ВК Восточный до ж.д. станции Веселое, которая является ближайшей(его) к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции по маршруту Москва-Гагры, что является общеизвестным фактом, отправлением 15.06.2025 в плацкартном вагоне пассажирского поезда № 479 составляла 5 645 руб.,. по маршруту от ж.д. ст. Веселое, до ж.д. станции Москва ВК Восточный отправлением 24.06.2025 в плацкартном вагоне пассажирского поезда № 480 – 5 645 руб.

Таким образом, общая стоимость проезда ФИО1 по территории Российской Федерации к месту отдыха г. Гагры и обратно, составила 46 588,90 руб. (29 534 руб. + 2 942,20 руб. +2 822, 70 руб. +5 645 руб. + 5 645 руб.), что не превышает фактические расходы ФИО1 по оплате проездных документов.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Квитанцией-договором от 01.08.2025 подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 4 000 руб.

При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» муниципального образования города Братска (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ***) расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 46 588,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному казенному учреждению «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений» муниципального образования г. Братска о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.О. Чекалкина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года.