Решение № 2-1707/2025 2-1707/2025~М-1052/2025 М-1052/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1707/2025

№ 2-1707/2025

64RS0047-01-2025-001882-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при помощнике судьи Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество м ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее - ООО ПКО «СВД») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Форвард» и ФИО1 заключен договор займа №/МКК. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа было обеспечено заключенным с ООО «Брокер» договором поручительства от <дата>

<дата> ООО «Форвард», в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, в адрес ООО «Брокер» было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, которое ООО «Брокер» исполнено <дата>

<дата> ООО «Брокер» уступило свои права требования по договору займа ООО ПКО «СВД».

Размер задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет: по основному долгу 326 704 руб. 75 коп., по процентам за пользование займом по состоянию на <дата> – 76 666 руб. 33 коп., а всего 403 371 руб. 08 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в размере 326 704 руб. 75 коп., задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 76 666 руб. 33 коп., проценты, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 10 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 584 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО ПКО «СВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии со ст. 167 РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ определено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО МКК «Форвард» и ФИО1 заключен договор займа №/МКК, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 310 892 руб. под 29,90 % годовых на срок до <дата>, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

При заключении договора займа ФИО1 ознакомлена с его условиями, содержащимися в Индивидуальных условиях, Общих условиях потребительского кредита, о чем имеется его подпись в кредитном договоре от <дата>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного кредитного договора.Обязательства по предоставлению денежных средств первоначальным кредитором исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №-МКК/ПОР от <дата>, по условиям которого поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (п. 2.1 договора поручительства).

Пунктом 3.1.1 договора поручительства не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, обязан безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по договору займа денежные средства.

ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

<дата> ООО «Форвард», в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, в адрес ООО «Брокер» было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, которое ООО «Брокер» исполнено <дата>, в связи с чем поручителю перешло право требования к заемщику.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, с которым ФИО1 ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем имеются его подписи в заявлении на предоставление кредита, дала согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

<дата> между ООО «Брокер» и ООО «СВД» заключен договор уступки требования, по которому цедент (ООО «Брокер») уступило цессионарию (ООО «СВД») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору, были переуступлены права и по договору займав отношении ответчика.

<дата> ООО «СВД» изменило наименование на ООО ПКО «СВД».

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в адрес ООО ПКО «СВД», ООО МКК «Форвард» в материалы дела не представлено.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженности по договору займа №/МКК от <дата> по основному долгу в размере 342 451 руб. 83 коп., по уплате процентов в размере 93 руб. 82 коп.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова судебный приказ от <дата> отменен.

Согласно представленному истцом расчет размер задолженности ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 403 371 руб. 08 коп., из которых: 326 704 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 76 666 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на <дата>

Представленный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства, судом проверен. Доказательств иного размера задолженности либо иной расчет задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Учитывая вышеизложенные положения закона, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В этой связи полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 403 371 руб. 08 коп., из которых: 326 704 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 76 666 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на <дата>, а также проценты за пользование кредитом по ставке 10 %, начисляемые на остаток основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 12 584 руб. 28 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 584 руб. 28 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «СВД» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №/МКК от <дата> в размере 403 371 руб. 08 коп., из которых: 326 704 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 76 666 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на <дата>, а также проценты за пользование займом по ставке 10 %, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств (но не более чем по дату <дата>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 584 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.

Судья А.П. Яковлева