Постановление № 1-88/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

КОПИЯ

Дело № 1-88/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 мая 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузеева М.Л.,

при секретаре Беляевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №426958 от 12 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в <адрес> открыто похитил жидкокристаллический телевизор «LG» модели «26LG320», стоимостью 11 175 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 На неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, не отреагировал и скрылся, причинив последней имущественный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку она с подсудимым примирилась, подсудимый полностью возместил ей ущерб.

Подсудимый ФИО1, его защитник Антонов М.Н. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый не судим, обвиняется он в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый потерпевшей вред, потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить их по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

3. Вещественные доказательства: телевизор «LG» модели «26LG320», гарантийный талон на телевизор и руководство пользователя - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /<данные изъяты>/ М.Л. Гузеев

<данные изъяты>