Решение № 2-1671/2017 2-1671/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1671/2017

Дело № 2-1671/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № *** от 06.07.2014 в размере 277 131,24 руб., в том числе 155 240,80 руб. - основной долг, 121 890,44 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07.07.2014 по 27.02.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5971,31 руб. В обоснование требований указал, что 06.07.2014 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления №*** и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договора потребительского кредита №*** и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита 06.07.2021. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет №***, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 157 000 руб. Согласно индивидуальным условиям ДПК заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцев возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых. В нарушением требований ст. 309, 310809, 810, 819 Гражданского кодекса Росси йской Федерации, п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату сумы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 27.02.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 277 131,24 руб., в том числе 155 240,80 руб. – сумма основного долга, 121 890,44 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.07.2014 по 27.02.2017. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания по делу в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требовании не признали, указав, что срок возврата кредита установлен по 06.07.2021, в связи с чем, ответчик еще может войти в график и погашать кредит, следовательно, взыскивать сумму основного долга нет необходимости. Факт имеющейся задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривает. Полагают, что проценты за пользование кредитом завышены. Просили учесть, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, у него невысокая заработная плата, а также то обстоятельство, что ежемесячно производится удержание денежных средств из заработной платы по исполнительному листу.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2014 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Выполняя условия данного договора, ОАО «УБРиР» предоставило ФИО1 кредит в сумме 157 000 руб. на срок 84 месяца под 34 % годовых за пользование кредитом. Кредитные средства в размере 157 000 руб. были выданы заемщику путем открытия ФИО1 счета № *** в рублях, осуществления эмиссии банковской карты для отражения по счету расходов по операциям с использованием карты и передачи ее ответчику.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен 06.11.2014, вследствие чего по состоянию на 27.02.2017 образовалась задолженность в сумме 277 131,24 руб., из которых: 155 240,80 руб. задолженность по основному долгу, 121 890,44 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.07.2014 по 27.02.2017, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 277 131,24 руб., из которых: 155 240,80 руб. задолженность по основному долгу, 121 890,44 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.07.2014 по 27.02.2017.

Доводы ответчика и его представителя о том, что срок возврата кредита установлен по 06.07.2021, в связи с чем, ответчик еще может войти в график и погашать кредит, а также, что проценты за пользование кредитом завышены, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку как указано выше, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; условия кредитного соглашения, в том числе размер процентов за пользование кредитом, сторонами согласованы при его заключении, требование об оспаривании кредитного соглашения ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 971,31 руб., размер которой подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № *** от 06.07.2014 в сумме 277 131 руб.24 коп., из которых: 155 240 руб. 80 коп. задолженность по основному долгу, 121 890 руб. 44 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.07.2014 по 27.02.2017, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 971 руб. 31 коп., всего взыскать 283 102 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук