Апелляционное определение № 33-988/2026 от 12 апреля 2026 г.

Пред-щий в 1-й инстанции: ФИО1 № 2-3453/2025 № 33-988/2026 УИД 93RS0006-01-2025-004072-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Могутовой Н.Г.,

судей Храпина Ю.В., Бескровной Е.Л.,

при секретаре Речкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ФИО5, администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, администрации Бердянского муниципального округа о включении в состав наследства прав и обязанностей, о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, на решение Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 19 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Могутовой Н.Г., объяснения истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, администрации Бердянского муниципального округа о включении в состав наследства прав и обязанностей, о признании права собственности в порядке наследования на <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - ФИО6

На день смерти ФИО6 принадлежало имущество в виде земельного участка, общей площадью 2 га, расположенного на территории <адрес>, а также ФИО6 принадлежали права и обязанности по договору лизинга № № от 24 июня 2020 года (предмет договора – квартира <адрес>).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 являются: родители ответчики ФИО4 и ФИО5, которые в последующем отказалась от наследования, несовершеннолетний сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга ФИО2

28 июня 2025 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО6

Нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершего 11 марта 2022 года. При этом нотариус разъяснил о необходимости предоставить документы, подтверждающие принадлежность наследодателю на праве собственности наследственного имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предоставить данные документы невозможно.

На момент смерти наследодателя истец с сыном проживали совместно с ним по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО6 истец продолжила проживать в данной квартире, считает, что она фактически приняла наследство.

Согласно договору финансового лизинга № № от 24 июня 2020 года, заключенного между Государственным ипотечным учреждением Украины и ФИО6, последний получил в финансовый лизинг объект жилой недвижимости – <адрес>.

В период с 24 июня 2020 года по 22 февраля 2022 года ФИО6 надлежащим образом исполнял условия договора по оплате лизинговых платежей. В соответствии с п. 5.11 Договора финансового лизинга № от 24 июня 2020 года, в случае смерти лизингополучателя все права и обязанности по договору переходят к наследникам. Истец указывает, что договор лизинга считается оконченным, поскольку выполнить полную оплату всех платежей невозможно, поскольку украинские банки не имеют права требовать возврат долгов у жителей новых регионов Российской Федерации, поскольку между ними не были заключены соответствующие договоры. Однако оформить право собственности на предмет лизинга от лизингодателя к наследникам лизингополучателя вне судебного порядка не представляется возможным.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору лизинга № № от 24 июня 2020 года. Признать за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3, право собственности в размере ? доли каждому, на земельный участок, общей площадью 2 га, расположенного на территории <адрес>, в порядке наследования. Признать за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 право собственности в размере ? доли каждому, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Определением Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 02 сентября 2025 года заменен ненадлежащий ответчик администрация Бердянского городского округа на надлежащего администрацию Бердянского муниципального округа.

Решением Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 19 сентября 2025 года исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, администрации Бердянского муниципального округа о включении в состав наследства прав и обязанностей, о признании права собственности в порядке наследования, суд удовлетворил частично.

Признал за ФИО2 право собственности на ? доли земельного участка, общей площадью 2 га, расположенного на территории <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признал за ФИО3 право собственности на ? доли земельного участка, общей площадью 2 га, расположенного на территории ФИО7 <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять новое решение, которым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору лизинга № от 24 июня 2020 года. Признать за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 право собственности в размере ? доли каждому, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда первой инстанции в указанной части считает незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку считает спорную квартиру наследственным имуществом, оставшимся после смерти ее мужа, которое она и ее несовершеннолетний сын фактически приняли, в связи с чем имеют право собственности на него в порядке наследования по закону.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требовании о признании за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 права собственности в размере ? доли каждому, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ответчики в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК Российской Федерации путем судебного извещения.

Ответчики об отложении рассмотрения дела ходатайство в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется по следующим основаниям.

По делу судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела следующее.

Истец ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родителями ФИО6 являются ответчики ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 являются: родители ответчики ФИО4 и ФИО5, которые в последующем отказалась от наследования, подав заявление нотариусу, несовершеннолетний сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга ФИО2

Согласно Договору финансового лизинга № № от 24 июня 2020 г., заключенного между Государственным ипотечным учреждением и ФИО6, по условиям которого лизингодатель (Государственное ипотечное учреждение) обязуется передать лизингополучателю (ФИО6) в срочное платное владение и пользование объект жилой недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий лизингодателю на праве собственности, и передать его в собственность лизингополучателю на условиях, определенных договором, а лизингополучатель обязуется принять объект жилой недвижимости, владеть и пользоваться им на протяжении всего финансового лизинга, а после полного исполнения условий договора и оплаты всех лизинговых платежей приобрести его в собственность.

Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации сведений о Государственном ипотечном учреждении не содержит.

Согласно п. 1.4 Договора финансового лизинга предмет лизинга передается Лизингодателем в финансовый лизинг Лизингополучателю в платное владение и пользование на срок до 01 мая 2040 года включительно, но не менее чем на 1 год. Денежные обязательства по Договору должны выполняться исключительно в национальной валюте Украины - в гривнах. (п.1.7 Договора финансового лизинга)

В соответствии с главой 4 Договора финансового лизинга (пункт 4.4) в течение 5 рабочих дней со дня уплаты лизингополучателем в полном объеме лизинговых платежей и выполнения других условий Договора, в том числе уплаты штрафных санкций и возмещения расходов, убытков Лизингодателю и при обязательном отсутствии отказа Лизингодателя от Договора или расторжения договора в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства Украины, Лизингодатель обязуется предоставить справку, подтверждающую факт выполнения условий договора, подписать Акт приема-передачи правоустанавливающих документов и предоставить документы для государственной перерегистрации права собственности на предмет лизинга Лизингодателя на Лизингополучателя в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество в порядке, определенном действующим законодательством.

Из акта приема-передачи недвижимого имущества от 24 июня 2020 г. следует, что во исполнение договора финансового лизинга № от 24 июня 2020 г, лизингодатель (Государственное ипотечное учреждение) передал лизингополучателю (ФИО6), а лизингополучатель принял во владение и пользование объект жилой недвижимости, а именно <адрес>.

Договор финансового лизинга спорной квартиры между Государственным ипотечным учреждением и ФИО6 был зарегистрирован частным нотариусом 24 июня 2020 г. в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины, собственником является Государственное ипотечное учреждение.

Согласно представленным архивным сведениям из ППК «Роскадастр» архивных сведений о договоре финансового лизинга у них не имеется, представлены архивные сведения до заключения договора финансового лизинга о том, что согласно заключению о регистрации домовладения спорной квартиры от 10 декабря 2001 г. собственниками квартиры являлись другие лица.

Из выписки из ЕГРН от 28 июля 2025 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, сведения о правообладателях отсутствуют.

Истец полагает, что на день смерти ФИО6 принадлежали права и обязанности по договору лизинга № № от 24 июня 2020 года (предмет договора – <адрес>).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней и несовершеннолетним ФИО3 права собственности в размере ? доли каждому, на спорную квартиру, в порядке наследования, исходил из того, что на момент смерти ФИО6 не являлся собственником спорной квартиры, так как право собственности на спорное недвижимое имущество у лизингополучателя ФИО6 по договору финансового лизинга не возникло, а в состав наследства входит только имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства. Также судом было учтено, что лизингодателем является Государственное ипотечное учреждение, являющееся юридическим лицом государства Украина, вошедшим в перечень недружественных России стран и территорий, созданным в соответствии с законодательством иностранного государства и имеющим местонахождение за пределами территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Статьей 12 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ (ред. от 19 декабря 2022 г.) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что Положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов, действовавших на указанных территориях до 30 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 23 ст. 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики правила раздела V настоящего Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу настоящего Кодекса.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО6), при рассмотрении данного гражданского дела следует применять положения ГК Донецкой Народной Республики.

Нормы ГК Донецкой Народной Республики не противоречат нормам ГК Российской Федерации и являются аналогичными.

Так, согласно ст. 1239 ГК Донецкой Народной Республики при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1240 ГК Донецкой Народной Республики наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1241 ГК Донецкой Народной Республики в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1242, ч. 1 ст. 1243, ч. 1 ст. 1244 ГК Донецкой Народной Республики наследство открывается со смертью физического лица. Временем открытия наследства является момент смерти физического лица. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 23 ГК ДНР).

Согласно ч. 1 ст. 1272 ГК Донецкой Народной Республики наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1282 ГК Донецкой Народной Республики для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1283 ГК Донецкой Народной Республики принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1 Закона Украины от 16 декабря 1997 года №723/97-ВР «О финансовом лизинге» по договору финансового лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность вещь у продавца (поставщика) в соответствии с установленным лизингополучателем спецификаций и условий и передать её в пользование лизингополучателю на определённый срок не менее одного года за установленную плату (лизинговые платежи).

В случае перехода права собственности на предмет лизинга от лизингополучателя к другому лицу, соответствующие права и обязанности лизингодателя по договору лизинга переходят к новому собственнику предмета лизинга. Если стороны договора лизинга заключили договор купли-продажи предмета лизинга, то право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю в случае и с момента оплаты им определённой договором цены, если договором не предусмотрено иное.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что нормы действующего на момент заключения договора финансового лизинга не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с нормами ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) от 29 октября 1998 года, договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами Государственным ипотечным учреждением и ФИО6 акт приема-передачи правоустанавливающих документов спорного имущества, которое является предметом лизинга, не подписывался, справка о выполнении условий договора не предоставлялась. Договор финансового лизинга был заключен на срок до 1 мая 2040 года на условиях передачи предмета лизинга в финансовый лизинг ФИО6 в платное владение и пользование.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО2 подтвердила, что на день смерти ФИО6 обязательства по договору финансового лизинга им не были выполнены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лизингополучатель ФИО6 на момент своей смерти 11 марта 2022 года не являлся собственником спорной квартиры, так как право собственности на спорное недвижимое имущество у него не возникло.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорная квартира не входит в состав наследства, поскольку не принадлежала наследодателю на день открытия наследства, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в состав наследства прав и обязанностей, о признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

Кроме того, необходимо отметить, что из положений подпункта «а», подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 №81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» усматривается, что со 02 марта 2022 г. установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами сделок (операций), влекущих за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемых (исполняемых) с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении российских юридических лиц и физических лиц.

Вышеуказанные сделки могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия) и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций).

Лизингодатель является юридическим лицом государства Украина, созданным в соответствии с законодательством иностранного государства и имеющего местонахождение за пределами территории Российской Федерации, а также вошедшим в перечень недружественных России стран и территорий.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 328 ГПК Российской Федерации по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026 г.