Апелляционное определение № 33-4073/2026 от 30 марта 2026 г.

судья Мудракова А.И. 61RS0001-01-2025-004960-81

дело № 33-4073/2026 (2-я инст.)

дело № 2-3591/2025 (1-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Криволапова Ю.Л., Владимирова Д.А.

при секретаре Туаевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ростовкапстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ростовкапстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года в размере 267 106,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа.

В обоснование требований истец указала, что решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 15.10.2024 года по делу № 2-3457/2024 с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве. Поскольку требования о соразмерном уменьшении цены договора, содержащиеся в претензии от 10.08.2021 года, не были удовлетворены ответчиком добровольно, а решение суда было исполнено лишь 14.05.2025 года, истец полагает, что за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 года с ответчика подлежит взысканию неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Податель жалобы настаивает на том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей на момент возникновения на момент возникновения спорных правоотношений, а ответственность ответчика наступила до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 года № 266-ФЗ. Считает, что вывод суда о применении действующей редакции закона является ошибочным, поскольку это ухудшает положение истца как потребителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя «Ростовкапстрой» по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 09.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.10.2024 года по делу № 2-3457/2024 в пользу истца взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 290 330 рублей, компенсации морального вреда и штрафа. Фактически решение суда исполнено ответчиком 14.05.2025 года. Истец, ссылаясь на нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора, просил взыскать неустойку за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве.. .» (далее Закон № 214-ФЗ) в редакции Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, установившим ограничение общей суммы ответственности застройщика тремя процентами от цены договора (ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ). суд указал, что поскольку ранее взысканная сумма уже превысила установленный лимит (3% от цены договора в размере 51 562 рубля), отсутствуют основания для взыскания дополнительных сумм неустойки, штрафа и морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, право требования истца на соразмерное уменьшение цены договора возникло из недостатков объекта долевого строительства, выявленных после его передачи 10.12.2019 года. Претензия с требованием об уменьшении цены была направлена ответчику 10.08.2021 года и получена им 17.08.2021 года. Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, определен с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одного процент от цены договора за каждый день просрочки. Такая ответственность является специально мерой, предусмотренной Законом № 214-ФЗ, и подлежит применению независимо от норм Закона о защите прав потребителей.

Федеральным законом от 08.08.2024 года № 266-ФЗ в Закон № 214-ФЗ были внесены изменения, в том числе в части определения размера ответственности застройщика. Статьей 2 Закона № 266-ФЗ установлено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. с 01.09.2024 года), применяются положения Закона № 214-ФЗ в редакции этого закона.

В рассматриваемом деле спорный период просрочки (с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года) полностью предшествовал дате вступления в силу Закона № 266-ФЗ (01.09.2024 года). Следовательно, положения об исчерпывающем перечне мер ответственности (ч. 9 ст. 4) и о штрафе в размере 5% (ч. 3 ст. 10), введенные указанным законом, не могут применяться к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, поскольку сам закон не придает им обратной силы, а ухудшение положения потребителя (уменьшение размера штрафа с 50% до 5%) обратной силы иметь не может.

Аналогичным образом, ограничение общей суммы взыскания, установленное ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, введено Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ и вступило в силу с 01.01.2025 года (п. 5 ст. 6 Закона № 482-ФЗ). Положения данной нормы не содержит указания на распространение ее действия на отношения, возникшие до 01.01.2025 года.

Вопреки выводам суда первой инстанции, права и обязанности сторон, а также ответственность за их нарушение возникают не из решения суда, а из факта неисполнения обязательства в установленный срок. Решением суда лишь подтверждает наличие этого нарушения и определяет его последствия. Ссылка суда на п. 5 ст. 6 Закона № 482-ФЗ, устанавливающую, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, является несостоятельной, поскольку не отменяет принципа действия закона во времени, установленного ст. 4 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении настоящего спора подлежит применению нормы Закона № 214-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (период просрочки с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года).

В период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года действовало Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени).. .» (далее - Постановление № 326). В соответствии с п. 2 Постановления № 326 в указанный период размер неустойки по договорам долевого участия исчислялся исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, но не выше ставки, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года (7,5%).

Исходя из этого, расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора (срок установлен ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ) должен производится следующим образом: сумма, подлежащая выплате: 290 333 рубля (размер уменьшения цены, установленный решением суда); период просрочки, заявленный истцом: с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года - 92 дня; ставка 7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ на 01.07.2023 года); формула: сумма*количество дней*1/300*ставка*2 (двойной размер).

Расчет: 290 333 руб. х 92 дня х 2 х1/300 х 7,5% =13 355, 32 рублей.

Именно этот размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (уменьшение цены) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя (несвоевременное удовлетворении требования об уменьшении цены) установлен, а доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер нарушенного права, длительность нарушения, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Положения Закона № 214-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, не содержали иного размера штрафа, отличного от установленного Законом о защите прав потребителей.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Расчет штрафа: (13 355,32 руб. (неустойка) +10000 руб. (моральный вред)) х 50% = 11 677,66 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 (в ред. От 19.06.2025 года), в период с 22.03.2024 года по 31.12.2025 года включительно не начисляются и не взыскиваются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве. Пунктом 3 указанного постановления установлено, что предоставляется отсрочка исполнения требований о взыскании указанных санкции до 31 декабря 2025 года включительно.

Поскольку исковые требования рассматриваются в суде апелляционной инстанции в марте 2026 года, данное ограничение, установленное Постановлением, утратило силу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Ростовкапстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ФИО10) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с 01.07.2023 года по 30.09.2023 года в размере 13 355 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 677 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен:1.04.2026 года.