Решение № 2-39/2018 2-39/2018 ~ М-21/2018 М-21/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-39/2018

Дело № 2-39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Плюсса

Псковская область 21 мая 2018 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретарях Николаевой И.Н., Беспрозванных С.А.,

с участием заместителя прокурора Амангельдиева Л.Ю. и помощника прокурора Плюсского района Псковской области Гончаровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Плюсского района Псковской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Плюсского района Псковской области обратилась в суд с иском, заявив после изменения, исковые требования к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: … … пос.З. … … и выселении без предоставления другого жилого помещения по основаниям ч.4 ст. 83 и ст. 91 ЖК РФ, ФИО2 о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением в связи с длительным не проживанием, а также по основаниям ч.4 ст. 83, ст. 91 ЖК РФ, возложении на Миграционный пункт отделения полиции по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» обязанности снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета, о выселении ФИО3 из указанной квартиры, как не приобретшего права пользования данным жилым помещением.

В обоснование требований указывается, что жилое помещение по адресу: … … пос. З. … …, находящееся в собственности МО «Плюсский район», было выделено 27.09.1959 года семье Н.Х.

Основанием исковых требований является систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, ведущее к его разрушению, а также не внесение более шести месяцев платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

27.02.2015 года в ходе проведения муниципального жилищного контроля по месту проживания ФИО1 и ФИО2, зарегистрированных в квартире по адресу:.. . … пос. З. … … на основании договора социального найма № 17 от 21.10.2009 года, было установлено неудовлетворительное санитарно-техническое состояние жилого помещения. Ответчикам был установлен срок для устранения нарушений до 30.09.2015 года. По результатам проверки установлено, что предписание не выполнено, в связи с чем, Администрация Плюсского района обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета ФИО1 и ФИО2

Решением Плюсского районного суда от 30.05.2016 года в удовлетворении иска отказано. Судом установлены сроки до 30.11.2016 года для устранения нарушений с разъяснением последствий невыполнения.

При проведении муниципального жилищного контроля установлено, что квартира по-прежнему находится в антисанитарном состоянии, частично разрушена штукатурка стен и потолков, отсутствуют обои на стенах, требуется покраска полов и окон. В санузле требуется замена сантехники и текущий ремонт всего помещения санузла. Из-за неисправной сантехники и протечек водопровода постоянно затапливаются соседи, проживающие на первом этаже- Ш., являющаяся (данные о личности …), проживающая с ребенком 11 лет.

ФИО1 содержит собаку бойцовской породы, которую выгуливает на балконе, испражнения собаки стекают под окно квартиры Ш. Ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 2.4 Закона Псковской области об административных правонарушениях на территории Псковской области за нарушение правил содержание домашних животных.

Также установлено, что в квартире проживает (данные о личности…) ФИО3, зарегистрированный … … д. З. … …, на пенсию которого в квартире устраиваются пьянки.

ФИО2 в квартире не проживает более трех лет, за квартирой не следит, коммунальные платежи не оплачивает.

19.04.2018 года по результатам проверки межведомственной комиссии с участием органов пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора установлены факты повреждения структурных элементов квартиры, нарушения норм пожарной безопасности и санитарных норм. Квартира отключена от основного шкафа подачи электроэнергии, имеет место самовольное подключение, при этом провода на скрутках, не изолированы, в прихожей следы пожара, копоть на стенах. Комнаты и кухня захламлены, везде грязь, санузел не работает.

С 2015 года, несмотря на предупреждения об устранении нарушения жилищного законодательства, ответчики путем действий и бездействия разрушают жилое помещение, ведут асоциальный образ жизни, что затрагивает интересы соседей и может привести к пожару.

ФИО1 и ФИО2, являясь потребителями коммунальных услуг в виде содержания жилья, поставки холодной и горячей воды, по отоплению и канализации, с августа 2017 года имеют задолженность по их оплате. Общая сумма долга по коммунальным платежам на момент подачи искового заявления с измененными требованиями составила 90923 рубля 79 копеек, по содержанию жилья-11143 рубля 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснил, что ФИО2 более трех лет проживает в д. З., за квартирой по адресу пос. З. … … не следит, ее содержание и коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем утратила право пользования данным жилым помещением. Кроме того, своим бездействием способствует разрушению квартиры. ФИО3 не имеет права проживать в квартире ответчиков, вселившись без законных оснований. Имеет регистрацию по адресу: д. З. … …, которая предоставлена ему по договору социального найма.

Ответчица ФИО2 согласилась с обстоятельствами, изложенными стороной истца, но просила не снимать ее с регистрационного учета, обещая принять меры к ремонту квартиры и погашению задолженности по оплате ее содержания и коммунальным услугам. Пояснила, что с января 2015 года, выехала из квартиры, в связи с тем, что стала проживать с Л. в гражданском браке в доме его родственников в д. З. … …, где проживает и в настоящее время. Она была молода, и ей хотелось жить отдельно от сына. Квартиру в пос. З. оставила сыну ФИО1 Три года назад она обращалась в администрацию пос. З., чтобы сняться с регистрационного учета, но ей отказали по причине наличия задолженности за квартиру и коммунальным платежам. О том, что сын не платит за квартиру, не знала. Подтвердила, что когда заходила к сыну, убирала за собакой в квартире, но в основном собака выгуливается на балконе. В туалете и ванной нет воды. ФИО3 проживает в их квартире около полутора лет по просьбе его родной сестры, проживающей в С. В квартире жилая только одна маленькая комната. Большая комната не жилая.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали.

Вся судебная корреспонденция, направляемая в адрес ФИО1, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. О том, что в Плюсском районном суде рассматривается настоящее дело ФИО1 знает, о чем свидетельствует расписка о вручении ему повторно направляемых судебных документов по иску и извещения в судебное заседание на 24.04.2018 года. Каких-либо ходатайств от ФИО1 за время рассмотрения дела суду не поступали.

Исковое заявление с извещением в судебное заседание на 21.05.2018 года, направленные ФИО1 и ФИО3 возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ГПК РФ признает их надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Представитель МП ОП по Плюсскому району Псковской области МО МВД России «Струго-Красненский» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из договора социального найма № 17 от 21.10.2009 года, по данному договору наймодатель Администрация Плюсского района передала нанимателю ФИО5 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в жилом доме по адресу: … …п. З. … …, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг и электроэнергии. В договор внесены, как совместно проживающие с нанимателем: ФИО2- жена, ФИО1-сын (л.д.21-22)

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от 05.04.2018 года, квартира № … в доме № … по ул. … … п. З. … … учитывается в Реестре муниципальной собственности Плюсского района.

Как установлено решением Плюсского районного суда Псковской области от 30.05.2016 года, ФИО5 умер в … году. (л.д.9)

В соответствии со справкой Администрации ГП «Заплюсье» Плюсского района Псковской области от 14.02.2018 года в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ее сын ФИО1 (л.д.15)

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ, частью 1 статьи 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, представление суду доказательств в обоснование своих требований и возражений является обязанностью сторон, суд при разрешении требований руководствуется представленными в материалы дела доказательствами.

По настоящему делу ответной стороне предоставлялся разумный срок для представления сведений о фактах в обоснование возражений. В свою очередь стороны самостоятельно осуществляют распоряжение предоставленными им процессуальными правами. Поэтому суд исходил из представленных в материалы дела доказательств.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании из объяснения ФИО2 установлено, что в этой квартире она перестала постоянно проживать с января 2015 года, в связи с тем, что стала сожительствовать с мужчиной в другом населенном пункте, и ей хотелось жить отдельно от сына. Квартиру оставила сыну. С января 2015 года она постоянно проживает с сожителем Л. в доме его родственников в д. З. … …. В настоящее время работает в г. С. вахтовым методом. По окончанию работ также проживает с сожителем в д. З. по указанному адресу. Иногда заходит к сыну.

Как следует из лицевого счета по договору социального найма № 17 по состоянию на 24.04.2018 года, с января 2016 года оплата за наем жилья не производиться, задолженность составляет 11143 рубля 79 копеек, из которых 959 рублей 92 копейки пени.

Согласно выписке из лицевого счета № <***>, задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам на декабрь 2016 года составляла 54158 рублей 25 копеек, на момент выдачи выписки 25.04.2018 года- 90923 рубля 96 копеек.

Свидетель Б., заместитель главы ГП «Заплюсье» пояснила, что семью Стриженок знает с начала работы в ГП «Заплюсье» в 2015 года. С 2015 года по настоящее время ФИО2 проживает со своим сожителем в частном доме д. З.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд считает объективно установленным, что ФИО2 выехала из квартиры по адресу: п. З. … …добровольно, ее выезд не носит временного характера, а проживание до настоящего времени по другому адресу не носит вынужденного характера, связанного с отсутствием работы в п. З., чинением кем-либо ей препятствий в проживании по месту регистрации или иными уважительными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что она не отказалась в добровольном порядке от жилого помещения по месту регистрации.

В соответствии с разъяснением в абз.4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что ФИО2 добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому утрачивает право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и с момента такого выезда.

При установленных обстоятельствах ч.4 ст. 83 и ст. 91 ЖК РФ к ФИО2 применены быть не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся, в частности, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети данного нанимателя (ч.1)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по основанию ст. 91 ЖК РФ в связи с систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, систематическим нарушением права и законных интересов соседей, а также в связи невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев.

В силу п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Вместе с тем, закон не уточняет, должен ли срок неуплаты быть непрерывным либо он может суммироваться за определенный период. Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Исходя из указанного разъяснения просрочка платежей свыше шести месяцев является основанием для выселения, если данный срок является непрерывным, погашение задолженности в любом размере прерывает его.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № <***> в период с января 2017 года по момент рассмотрения дела имела место частичная оплата долга по содержанию жилья и коммунальным услугам, что прерывало ее срок. Частичная оплата долга была произведена в феврале 2018 года.

В то же время, как следует из лицевого счета по договору социального найма № 17 по состоянию на 24.04.2018 года, оплата за наем жилья ФИО1 не производиться непрерывно с 2016 года.

Доказательства уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные расходы не представлено.

Исходя из положений пункта 1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ, ст. 90 ЖК РФ невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о выселении ФИО1 по основаниям п.1 ч.4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ не имеется, поскольку данные нормы и ст. 91 ЖК РФ, о применении которой также заявлено истцом, влекут разные последствия: выселение с предоставлением жилого помещения (ст. 90) и без предоставления жилого помещения (ст. 91)

Однако, неисполнение договора социального найма в части оплаты найма, содержания жилья и коммунальных услуг могут быть приняты во внимание при решении вопроса о применении ст. 91 ЖК РФ, поскольку такие действия нанимателя влекут негативные последствия, в том числе и для проживающих в доме граждан, что имело место по данному делу в виде отказа управляющей организации обслуживать квартиру ФИО1

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявил, что основным требованием является применение к возникшим правоотношениям в отношении ФИО1 ст. 91 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснением в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Бремя доказывания наличия предусмотренных ст. 91 ЖК РФ оснований для выселения ответчиков и прекращения их права пользования спорным жилым помещением возложено на истца.

Стороной истца были представлены свидетели: Ш., А.., Б.

Свидетель Ш. показала, что ФИО1 проживает над ее квартирой. Он содержит большую собаку, которую часто бьет, воспитывает. Её одиннадцатилетний ребенок пугается, поскольку собака в это время лает, скулит, в том числе ночью, когда у ФИО1 в квартире происходят пьянки. Собака выгуливается на балконе, после чего ФИО1 скидывает экскременты с балкона ей под окно. По стене стекает моча, у нее запах в квартире. Недавно собака ФИО1 загрызла на лестничной площадке маленькую собачку из квартиры № …. ФИО1 неоднократно затапливал ее квартиру, поскольку у него испорчена сантехника в ванной, туалете. Она обращалась в ЖЭК по поводу ремонта сантехники в квартире ФИО1, однако ей ответили, что обслуживать квартиру не будут, поскольку ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги. Ей приходиться много платить за электроэнергию, поскольку она вынуждена просушивать обогревателем помещение. Вместе со ФИО1 живет (данные о личности …), на пенсию которого они пьют. В квартире «пьяные сборища». Шумят, везде кидают окурки. Недавно на лестничной площадке под их дверью спал пьяный, и ребенок не мог пройти в школу.

Свидетель А., глава ГП «Заплюсье» пояснила, что знакома с семьей Стриженок с марта 2016 года. В администрацию поступали устные жалобы от соседей ФИО1 по дому … … п. З. В письменном виде соседи обращаться не хотели. В настоящее время в квартире № … проживают ФИО1 и ФИО3 Она посещала ФИО1 в связи с жалобами дважды: осенью 2016 года и в октябре 2017 года. В квартире наблюдала антисанитарию, нетрезвые компании, в том числе лиц, не проживающих в квартире. Факты, изложенные в жалобе Ш. о заливе ее квартиры и нарушения правил содержания собаки подтвердились.

Свидетель Б., пояснила, что в 2015 году в квартире Стриженок произошел пожар, после чего соседи обратились в администрацию с коллективным заявлением о выселении Стриженок. В квартире только одна жилая комната. Вторая после пожара вся черная, в подтеках и саже, попыток ремонта не предпринималось. Квартира доведена до антисанитарного состояния: грязь, испражнения собаки на полу, запах из квартиры распространяется в подъезд. В отношении ФИО1 неоднократно от соседей по дому поступали жалобы на запах от квартиры, самовольное подключение к электричеству, что может привести к пожару, выгуливание собаки на балконе, нарушение тишины в ночное время, пьяные компании в квартире. Соседи преклонного возраста жаловались устно, письменно обращаться боялись. Такая обстановка наблюдалась ею при посещении квартиры ФИО1 в составе жилищной инспекции в сентябре, октябре 2015 года, ноябре 2016 года, октябре и декабре 2017 года. В квартире на незаконных основаниях проживает ФИО3, который также злоупотребляет спиртными напитками. На момент посещения в феврале 2018 года в квартире ничего не изменилось. Кроме того, в гостях у Стриженок находились друзья, все в нетрезвом состоянии, курили, на полу валялись окурки.

По письменным сведениям администрации ГП «Заплюсье» от 18.05.2018 года, от Ш.. поступали жалобы, в связи с которыми со ФИО1 проводились беседы:

16.10.2017 года- по поводу залива ее квартиры ФИО1 Присутствия в его квартире большого количества людей, которые в подъезде мусорят и оставляют непотушенные окурки;

04.12.2017 года- по поводу выгуливания собаки на балконе.

20.02.2018 года администрация посетила квартиру ФИО1 по устной жалобе соседей на то, что в квартире постоянно скулит и лает собака. В квартире находились в нетрезвом состоянии ФИО1, ФИО3 и другие лица. В квартире очень грязно, неприятный запах в квартире и подъезде. ФИО1 разъяснено о необходимости выгуливать собаку на улице, а не на балконе.

Истцом в материалы дела представлены акт проверки нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда от 07.02.2018 года, акт обследования муниципального фонда от 07.02.2018 года, проводившихся по адресу: п. З. … …, из которых усматривается антисанитарное состояние квартиры: в комнатах на стенах отсутствуют обои, требуют покраски потолки, пол, окна, в комнате беспорядок (л.д.16-20)

По результатам комиссионного обследования от 07.03.2018 года установлено следующее состояние квартиры: отставание обоев в помещениях, массовая загрязненность; потолки на кухне и в спальне из ДВП не окрашены, в прихожей трещины, отслоение побелки, загрязненность; в спальне и большой комнате отсутствие краски в ходовых местах; требуется замена сантехники и ремонт санузла; сопряжения окон нарушены, шелушение краски. Текущий ремонт в квартире не проводился. По заключению комиссии квартира не пригодная для проживания в связи с бесхозяйственным обращением (л.д.28-33)

Суду также представлен акт обследования помещения от 19.04.2018 года составом межведомственной комиссии, утвержденной распоряжением администрации Плюсского района от 17.07.2014 года № 432-р, с изменениями, внесенными распоряжениями администрации Плюсского района от 02.03.2016 г. № 28-р и от 27.03.2018 г. № 96-р. В состав комиссии включены начальник отдела надзорной деятельности по Плюсскому и Стругокрасненскому районам, заместитель начальника отдела санитарного контроля.

В ходе обследования установлено:

Стены: отсутствие обоев в большой комнате на площади 80%, частичное отставание и загрязненность обоев в кухне, прихожей, спальни. В ванной и санузле трещины, массовое шелушение покраски, загрязненность;

Потолки: в большой комнате у окна с правой стороны выпадение штукатурного слоя, в прихожей трещины, отслоение побелки, загрязненность, с левой стороны наблюдается копоть вследствие пожара, в кухне частично провисает ДВП, загрязненность;

Полы: в спальне и большой комнате отсутствует краска в ходовых местах;

Санузел: сантехнические приборы в нерабочем состоянии (смеситель не функционирует, трубопроводы повреждены), требуется замена, необходим капитальный ремонт помещений;

Водоснабжение: водоразборная арматура не функционирует;

Отопление: трубопровод в спальне, кухне имеет повреждение и течь;

Окна: сопряжения нарушены, шелушение краски рам, трещины по откосам;

Система электрооборудования: потребитель отключен от электропитания, но в помещении имеется электроосвещение, провода не изолированы, розетка в коридоре повреждена, электропровода не соответствуют ПУЭ и имеют значительный физический износ.

Помещение квартиры находиться в антисанитарном состоянии, по техническим характеристикам не соответствует предъявляемым требованиям к жилому помещению. По заключению комиссии от 19.04.2018 года квартира не пригодна для проживания в связи с бесхозяйственным обращением нанимателя, требует капитального ремонта.

По заключению главного государственного инспектора Плюсского и Стругокрасненского районов по пожарному надзору в составе межведомственной комиссии в квартире выявлены следующие нарушения правил противопожарного режима и иных нормативно-правовых актов:

1.В помещении большой комнаты, помещении кухни и других помещениях провода осветительных приборов соединены на неизолированные скрутки, в некоторых местах не закреплены (ч.2-3 ст.4, подпункт 2 п.1 ст. 6 ФЗ № 123 «Технический регламент», подпункт «а» п. 42 ПП РФ № 390 «О противопожарном режиме»;

2.На приборах освещения во всех помещениях квартиры отсутствуют плафоны ( ч.2-3 ст.4, подпункт 2 п.1 ст. 6 ФЗ № 123 «Технический регламент», подпункт «в» п. 42 ПП РФ № 390 «О противопожарном режиме»;

3. Электророзетка в коридоре квартиры имеет повреждения в виде подгорания и оплавления корпуса. На стене возле электророзетки имеются следы копоти ( ч.2-3 ст.4, подпункт 2 п.1 ст. 6 ФЗ № 123 «Технический регламент», подпункт «б» п. 42 ПП РФ № 390 «О противопожарном режиме»);

4. Газовый баллон располагается вплотную к столу. При эксплуатации газовых приборов запрещается размещать мебель и другие горючие предметы и материалы на расстоянии менее 0,2 м от бытовых газовых приборов по горизонтали и менее 0,7 м по вертикали при нависании указанных предметов и материалов над бытовыми газовыми приборами. (ч.2-3 ст.4, подпункт 2 п.1 ст. 6 ФЗ № 123 «Технический регламент», подпункт «б» п. 42 ПП РФ № 390 «О противопожарном режиме»;

5. Газовый баллон в помещении кухни располагается непосредственно рядом с газовой плитой (ч.2-3 ст.4, подпункт 2 п.1 ст. 6 ФЗ № 123 «Технический регламент», подпункт п.91 ПП РФ № 390 «О противопожарном режиме»);

6. В помещении большой комнаты хранятся два газовых баллона ч.2-3 ст.4, подпункт 2 п.1 ст. 6 ФЗ № 123 «Технический регламент», подпункт п.91 ПП РФ № 390 «О противопожарном режиме».

В соответствии с экспертным заключением № 305 от 23.04.2018 года, утвержденным руководителем ОИ главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области», условия проживания в жилом помещении по адресу: … … р.п. З. … …, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях с изменениями на 27.12.2010 года, раздел 9, пункты 9.1, 9.2.

По сведениям ОАО «Пскоэнергоагент» квартира ФИО1 была отключена 20.02.2017 года от электроэнергии в связи с задолженностью в сумме 6769 рублей 98 копеек.

Между тем, из комиссионного акта следует, что ФИО1 самовольно подключил квартиру к электроснабжению с нарушением правил электро и противопожарной безопасности.

Как усматривается из постановления старшего инспектора-государственного инспектора Плюсского и Струго-Красненского районов по пожарному надзору об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2015 года, наиболее вероятной причиной возникновения пожара в квартире явилось неосторожное обращение с огнем ФИО1 при курении в нетрезвом состоянии.

Установленное на момент рассмотрения дела пожаро-техническое состояние квартиры также является пожароопасным.

Суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достаточные доказательства систематическому бесхозяйственному обращению ответчика с жилым помещением и нарушению прав и законных интересов соседей, а также тому обстоятельству, что установленное на момент рассмотрения дела антисанитарное состояние квартиры явилось следствием грубого нарушения ФИО1 обязанностей нанимателя, предусмотренных пунктов 2-5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, проживания в квартире с нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических норм.

В решении Плюсского районного суда Псковской области от 30 мая 2016 года установлены, и подтверждены в апелляционном определении судебной коллеги по гражданским делам Псковского областного суда от 09.08.2016 года, факты ненадлежащего исполнения ФИО2 и ФИО1, ответчиками по делу, обязанностей по договору социального найма, выразившиеся в невнесении платы за жилье и коммунальные услуги, в не обеспечении надлежащего технического состояния жилого помещения. Однако, в связи с тем, что ранее ответчики не предупреждались о необходимости устранения допущенных нарушений, суд отказал в иске Администрации Плюсского района о расторжении договора социального найма, признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Этим же решением суд предоставил ответчикам срок до 30.11.2016 года для устранения нарушений и разъяснил о том, что в случае если они в течение определенного судом срока не устранят допущенные нарушения и не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения (л.д.7-12)

Из объяснений представителя истца ФИО4 следует, что в устном порядке после указанного судебного решения ответчики также предупреждались о необходимости привести квартиру в порядок.

Таким образом, требование ч.1 ст. 91 ЖК РФ о необходимости предварительного предупреждения нанимателя и предоставления ему времени для устранения нарушений жилищного законодательства в отношении ответчиков исполнено с учетом предупреждения, вынесенного судом и предоставленного срока для приведения квартиры в надлежащее состояние.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о применении в отношении ФИО1 ст. 91 ЖК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя ( ч.1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 вселен в квартиру № … … … в п. З. с нарушением требованиям закона, правом пользования данной квартирой не обладает, поскольку не был вселен в качестве члена семьи установленном законом порядке, письменного согласия наймодателя и нанимателя на вселение не было получено, при таких обстоятельствах он не приобрел право пользования квартирой и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7, Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в, частности, в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования истца о выселении ФИО1 и признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 удовлетворены, они подлежат снятию с регистрационного учета в квартире по адресу: п. З... …

При подаче искового заявления Администрация Плюсского района, являющаяся органом местного самоуправления, в силу п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку по делу заявлен иск неимущественного характера, то по правилам абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого. ФИО3 подлежит освобождению от уплаты пошлины с учетом (данные о личности…).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Плюсского района Псковской области к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

ФИО1, … года рождения признать утратившим права на жилое помещение и выселить из квартиры по адресу: … … ГП «З.» … … без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2, … года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: … … ГП «З.» … ….

ФИО3 выселить из квартиры по адресу: … … ГП «З.» … … без предоставления другого жилого помещения.

Возложить обязанность на МП ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета адресу: … … ГП «З.» … …

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в доход бюджета МО «Плюсский район» Псковская область государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по 150 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании,- в тот же срок, со дня получения копии решения.

Решение в окончательной форме принято судом 24.05.2018 года.

Судья- И.Б. Самойлова