Решение № 2А-490/2025 2А-490/2025~М-502/2025 М-502/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-490/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 13 августа 2025 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - УФНС по Калининградской области) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику – ФИО2 о взыскании недоимки по: налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 371 рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2021 – 2023 годы в размере 48661,34 рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 г., за 2022 г. в сумме 11391,35 рублей; страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 г. за 2022 г. в сумме 1723,16 рублей; страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023-2024 годы, в размере 57095,58 рублей, а также пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 135985,61 рублей, а всего на общую сумму 255228,04 рублей.

Представитель административного истца настаивает на исковых требованиях и просит восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 6 статьи 290 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как установлено судом, налоговым органом выставлено требование №<...> от 16.05.2023 об уплате ФИО2 задолженности, в том числе налогов (страховых взносов) и пени за периоды, указанные в административном иске, со сроком уплаты до 15 июня 2023 года.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился 30 июля 2024 г. к мировому судье 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области с заявлением о взыскании с ФИО2 вышеуказанных недоимок и пени на общую сумму 255228,04 рублей.

Определением от 06 августа 2024 г. (материалы об отказе №<...>) мировой судья отказал в вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

С административный иском налоговый орган обратился в Балтийский городской суд 18 июля 2025 г., то есть, более чем через одиннадцать месяцев после вынесения мировым судьей определения об отказе в вынесении судебного приказа.

Как указано выше, несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством шестимесячного срока предъявления административного иска в суд является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска мотивированное проведением реорганизационных мероприятий и большой загруженностью сотрудников налогового органа.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, ходатайствуя о восстановлении срока, административный истец, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не привел.

Исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению налогового органа в городской суд с административным иском к ФИО2, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Довод представителя налогового органа о пропуске срока обращения в суд вследствие проводившейся реорганизации налоговых органов Калининградской области не является той уважительной причиной, по которой срок может быть восстановлен, при этом суд учитывает и то, что налоговым органом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего период реорганизации и отсутствие возможности в этот период времени обращаться в суд с данным административным иском, при том, что такие обращения с административными исками в суд в отношении других должников носят постоянный характер.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным иском к ответчику пропущен административным истцом без уважительной причины и не подлежит восстановлению по ходатайству административного истца ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд налоговым органом срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки в размере 255228,04 рублей, из которых: налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 371 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2021-2023 год в размере 48661,34 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 г., за 2022 г. в сумме 11391,35 рублей; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 г., за 2022 г. в сумме 1723,16 рублей; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023-2024 годы, в размере 57095,58 рублей, и пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 135985,61 рублей, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.