Решение № 2-991/2018 2-991/2018 ~ М-839/2018 М-839/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-991/2018

2-991/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 08.12.2009. Ее сын ФИО3 выписался из квартиры в 2007 году, на момент приватизации квартиры в 2009 году зарегистрирован не был, соответственно отказа от него не требовалось. В 2017 году она вновь зарегистрировала его в квартире, но проживать он в ней не стал. По данному адресу на регистрационном учете состоит она как собственник жилого помещения, ее муж П* и сын ФИО3 Личные вещи сына в квартире отсутствуют. Ответчик фактически не является членом ее семьи, с ней не проживает, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает.

Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, что будет являться основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик не живет в указанной квартире, его личных вещей в квартире не имеется, ответчик перестал быть членом ее семьи. Оплату жилищно – коммунальных услуг не производит, с регистрационного учета в спорной квартире не снимается, проживает по другому адресу. В 2007 году он сам снялся с регистрационного учета, отказался от права пользования данной квартирой. В 2017 году попросил его вновь зарегистрировать в квартире, поскольку ему нужна была регистрация для устройства на работу. Где в настоящее время проживает сын ей неизвестно, они с ним не общаются. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2018 следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>. Право собственности за ней зарегистрировано в установленном законом порядке 23.12.2009.

Указанная квартира передана в собственность ФИО1 на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 08.12.2009.

Из приватизационного дела на данную квартиру следует, что на момент приватизации в данной квартире значились зарегистрированными ФИО1, П*, Ш*, что также подтверждается справкой формы №8 от 07.12.2009.

Из справки ф.8 от 10.04.2018 следует, что в квартире зарегистрированы в качестве проживающих истец ФИО1, муж П* Ответчик (сын) ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире с 08.05.1996, снят с регистрационного учета 16.02.2007, вновь поставлен на учет 23.10.2017, в связи со сменой фамилии ФИО3 зарегистрирован как ФИО3 с 01.02.2018.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом помещении.

Таким образом, по смыслу ст. 19 Вводного закона, с учетом толкования, которое дается данной норме, а также части 4 статьи 31 и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в пунктах 13, 18 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года, положение о сохранении бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением распространяется лишь на тех лиц, которые реально пользуются этим помещением и не имеют для проживания другого жилого помещения.

В случае, если бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения выбыли в другое место жительства и имеют жилое помещение для постоянного проживания, право на приватизированное жилое помещение за ними не сохраняется и на них распространяется общее правило, действующее в отношении жилых помещений всех форм собственности, согласно которому лицо, выбывшее в другое место жительства, утрачивает право на ранее занимаемое жилое помещение.

Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик в 2007 году добровольно снялся с регистрационного учета, на момент приватизации спорной квартиры на регистрационном учете не состоял, в квартире не проживал, был вновь зарегистрирован только в 2017 году, следовательно, право пользования спорной квартирой за ответчиком, в силу вышеприведенного закона, не сохраняется. Доказательств того, что между ними сложилась какая-либо иная договоренность о пользовании спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, следует признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Поскольку истец не настаивала на возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать данные расходы в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 22.05.2018.

Судья С.В. Тудиярова