Апелляционное определение № 33-952/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 33-952/2026 Докладчик Михеев А.А.

Суд 1 инстанции № 2-1728/2025 Судья Дровалёва Н.В.

УИД 33RS0011-01-2025-001571-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Григорян Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 марта 2026 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2025 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ****

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., объяснения представителя истца ФИО2, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ковровского района Владимирской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** в порядке его приватизации.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире **** на условиях социального найма. Право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. В 2025 г. истец обратился в администрация Ивановского сельского поселения с заявлением о передачи вышеуказанной квартиры в собственность, однако, ему было отказано, так как данная квартира в реестре имущества Ковровского района и администрации Ивановского сельского поселения не числится. Таким образом, поскольку истец с **** проживает в квартире, в приватизации жилья ранее не участвовал, право собственности на квартиру подлежит признанию за ФИО1

Определением суда от 24.06.2025 к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Определением суда от 15.06.2025 по ходатайству истца в рамках рассмотрения гражданского дела изменен процессуальный статус администрации Ковровского района Владимирской области с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал, что на основании протокола заседания профсоюзного комитета № **** и командования войсковой части **** от 04.09.1989 «О распределении жилой площади рабочим и служащим войсковой части **** во вновь построенном ****-ти квартирном жилом доме по адресу: **** отцу истца **** в составе семьи 4 человека предоставлена трехкомнатная квартира, как нуждающемуся в улучшении согласно очередности. На момент предоставления квартиры **** был трудоустроен в войсковой части **** ****. В спорное жилое помещение **** вселился совместно с супругой **** и сыновьями ****, **** года рождения, и ФИО1, **** года рождения, с **** указанные лица зарегистрированы по месту жительства в данной квартире. **** умерла **** а **** умер ****. Брат истца **** выписался из квартиры **** Истец ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, пользуется им, оплачивает коммунальные услуги, производит в нём ремонт, содержит квартиру в надлежащем состоянии. В 2025 г. ФИО1 обратился в администрация Ивановского сельского поселения с заявлениями о заключении договора социального найма и о передачи вышеуказанной квартиры в собственность, однако, ему было отказано, так как данная квартира в реестре имущества Ковровского района и администрации Ивановского сельского поселения не числится. Несмотря на то, что квартира находится на территории военного городка, сведений о том, что она имеет статус служебной, не имеется. Истец обращался и ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о передачи ему занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но ответа на заявление не получил. Полагал, что правовых оснований для отказа истцу в приватизации занимаемого жилого помещения не имеется.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать иску в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, поддержав ранее представленный отзыв на заявленные требования. В письменном отзыве от 11.07.2025 в обоснование возражений указано на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 22.09.2023 № 2402, по акту приема-передачи оно передано ФГАУ «Росжилкомплекс» в оперативное управление. Также, указал на то, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2022 № 676 ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Западный» уполномочено решать вопросы приватизации жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Спорное жилое помещение было выделено отцу истца - **** на основании протокола от **** С заявлением в подразделение ФГАУ «Росжилкомплекс» о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность, истец не обращался. В связи с тем, что истом нарушен регламент Порядка, утвержденного приказом ****, о решении вопроса в приобретении спорного жилого помещения в порядке приватизации, то министерство и учреждение не являются надлежащими ответчиками ****

Представители третьих лиц департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, департамента военного имущества Министерства обороны, федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», извещенные о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, об отложении не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ковровского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве не возражала относительно удовлетворения исковых требований, а также сообщила, что квартира в муниципальной собственности Ковровского района не значится.

Судом постановлено указанное выше решение ****

Ответчиком ФГАУ «Росжилкомплекс» и третьим лицом Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации принесены апелляционные жалобы **** в которых просят об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалоб указано, что решение о предоставлении ФИО1 и его отцу жилого помещения по спорному адресу на условиях социального найма жилищным органом не принималось, истец не признавался нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма по линии Минобороны России, в списках очередников на улучшение жилищных условий не состоит. Факт предоставления жилого помещения в закрытом военном городке указывает на то, что помещение относилось к служебному, то есть к специализированному жилому фонду.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчики Минобороны России, ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Минобороны РФ, третьи лица ФГКУ Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, Департамент военного имущества Министерства обороны РФ не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 5 постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма правом приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2022 № 676 утвержден Порядок передачи помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ в порядке приватизации.

Согласно п. 4 Приказа для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации граждане представляют в подведомственную организацию по месту нахождения приватизируемого жилого помещения, а в случае, указанном в абзаце втором пункта 1 настоящего Порядка, - в Департамент заявление о передаче жилого помещения в порядке приватизации. К заявлению прилагаются в том числе: копии всех страниц документов, удостоверяющих личность совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; копии документов об регистрации по месту жительства; копии страховых номеров индивидуального лицевого счета; договор социального найма на приватизируемое жилое помещение, в том числе дополнительное соглашение к нему; выписка из домовой книги (поквартирная карточка), копия финансового лицевого счета или единый жилищный документ; документ, подтверждающий не использованное ранее гражданами право на участие в приватизации по прежним местам жительства в период до 1998 года; справка о прохождении военной службы с указанием состава семьи (для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей). В случае необходимости подтверждения своих доводов на право приобретения жилого помещения в порядке приватизации гражданин вправе представить другие документы и материалы (либо их копии).

Из материалов дела следует и установлено судом, чтона основании протокола заседания профсоюзного комитета **** и командования войсковой части **** от **** «О распределении жилой площади рабочим и служащим войсковой части **** во вновь построенном 75-ти квартирном жилом доме по адресу: **** в составе семьи из 4 человек предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью ****, как нуждающемуся в улучшении согласно очередности ****

На момент предоставления квартиры и по **** **** был трудоустроен в войсковой части **** ****, **** ****

В спорное жилое помещение **** вселился совместно с супругой **** года рождения, и сыновьями **** и ФИО1 (истец), **** ****, с **** указанные лица зарегистрированы по месту жительства в данной квартире (т.1 л.д.178).

**** умерла **** умер **** ****

**** года рождения, выписан их жилого помещения **** ****

**** по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ****

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в 2025 г. ФИО1 обратился в администрацию Ивановского сельского поселения с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему было отказано, поскольку сведений об отнесении квартиры к муниципальной собственности не имеется. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец ФИО1 также обратился с заявлением о приватизации жилого помещения в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный», ответ на которое не получил.

Из отзыва администрации Ковровского района от **** следует, что квартира **** муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества Ковровского района не учитывается, доля Ковровского района в праве собственности отсутствует (т.1 л.д.44).

Согласно ответу администрации Ковровского района от **** и член его семьи не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.1 л.д.206, 207).

В соответствии с ответом ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 11.10.2011 «1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2010 №752-р» - г. Ковров-35 (Эсино-1) исключен из перечня фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подп. «м» п. 2 названного постановления Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Согласно выписке от 27**** в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, также не имеется сведений об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования ****

Согласно ответу ГУП ВО «БТИ» от **** по состоянию на **** г. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на квартиру ****, расположенную по адресу****

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено отцу истца - **** и членам его семьи в бессрочное владение и пользование как нанимателю на основании договора социального найма, который никем не оспорен и недействительным не признан, ранее в приватизации жилья истец участия не принимала, пакет документов, предусмотренный Приказом МО РФ №676 от 10.11.2022 истцом собран, спорная квартира к числу служебных не относится, ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает с **** г. по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, производит в нём ремонт, содержит квартиру в надлежащем состоянии, пришел к выводу о том, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем признал за ФИО1 право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имеется сведений о заключении договора социального найма, о признании истца нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ, равно как и доводы о том, что судом не исследован вопрос об отношении истца к военной службе, не являются основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку истец не претендует на предоставление жилья Министерством обороны РФ, а требует передать в собственность в порядке приватизации занимаемое ею в установленном законом порядке жилое помещение в качестве нанимателя на основании договора социального найма.

Отсутствие в базе данных Минобороны России сведений о наличии договора социального найма не может повлиять на выводы суда и жилищные права истца.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, факт предоставления жилья по договору социального найма никем не оспорен, доказательств тому, что данное жилье не подлежало приватизации по каким-либо иным основаниям, ответчиком и третьим лицом суду не представлено, поэтому оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Утверждение в жалобе о том, что в порядке досудебного урегулирования жилищного вопроса принято решение Минобороны России об отказе в приватизации, которое не обжаловано и не отменено, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку при разрешении спора суд правильно определил все значимые по делу обстоятельства, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и пришёл к выводу, что наличие такого решения не препятствует удовлетворению требований истца.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи А.А. Михеев

К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 г.