Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-705/2019

№ 2-705/2019

УИД 35RS0009-01-2019-000782-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика – КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – ПАО «Вологодавтодор» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», публичному акционерному обществу «Вологодавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к администрации сельского поселения «Сосновское», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>. В результате наличия на дороге гололеда автомобиль потерял управление, произошел съезд с дороги, повлекший причинение автомобилю механических повреждений. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего содержания дорожного покрытия, связанного с невыполнением требований по обработке дорожного полотна противогололедными средствами и отсутствием знаков, предупреждающих о скользком участке дороги, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дороги от 26 февраля 2019 года. Согласно заключению эксперта размер ущерба, причиненного в результате повреждений автомобиля, составляет 140 919 рублей 60 копеек.

Просит суд взыскать в ее пользу причиненный ущерб в размере 140919 рублей 60 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4088 рублей 39 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 мая 2019 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», администрация сельского поселения «Сосновское» исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 6 июня 2019 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Вологодавтодор».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, действует через представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что съезд автомобиля в кювет произошел по причине несоблюдения истцом требований правил дорожного движения, поскольку она не справилась с управлением ТС. В акте выявленных недостатков в содержании дорог указано, что снежный накат обработан песчано-соляной смесью, нарушения требований ГОСТ допущено не было.

Представитель ответчика – ПАО «Вологодавтодор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на нарушение ФИО4 Правил дорожного движения. Пояснила, что 26 октября 2018 года на рассматриваемом участке дороги были выставлены временные дорожные знаки, в день дорожно-транспортного происшествия наблюдались осадки в виде снега, температура воздуха было положительной. Обработка дорожного полотна песчано-соляной смесью производилась дважды, что подтверждается журналом производства работ.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения «Сосновское» в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (автодорога «подъезд к п. Сосновка») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, связанное с опрокидыванием данного автомобиля в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

В ходе оформления административного материала по факту ДТП инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Вологодскому району был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26 февраля 2019 года, на который ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований.

Автомобильная дорога «подъезд к п. Сосновка» является дорогой регионального значения, постановлением Правительства Вологодской области № 13 от 14 января 2013 года «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области» включена в Перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (категория IV), принадлежит КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

22 мая 2017 года между КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и ОАО «Вологодавтодор» заключен государственный контракт № 1-114, по которому ОАО «Вологодавтодор» на срок по 30 июня 2019 года приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, включая автодорогу «подъезд к п. Сосновка».

В соответствии с условиями государственного контракта ответственность за качество и сроки выполнения работ по содержанию автодороги, обеспечению ее сохранности и безопасности, обеспечению бесперебойного и безопасного движения, а также обязанность по возмещению убытков в результате дорожно-транспортных происшествий в случае неудовлетворительных дорожных условий возложена на ОАО «Вологодавтодор» (в настоящее время – ПАО «Вологодавтодор»).

При указанных обстоятельствах казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» надлежащим ответчиком по делу не является.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» сроки устранения зимней скользкости на проезжей части для дорог IV категории составляет не более 6 часов с момента ее обнаружения.

В обоснование исковых требований истец и ее представитель ссылаются на отсутствие на рассматриваемом участке дороги на момент дорожно-транспортного происшествия предупреждающих знаков, знаков ограничения максимальной скорости движения, отсутствие обработки дорожного полотна антигололедными средствами.

Вместе с тем, выполнение работ по обработке рассматриваемого участка автодороги песчано-соляной смесью подтверждается представленными суду журналами производства работ по содержанию автомобильных дорог в Вологодском районе в зимний период 2019 года.

В содержании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26 февраля 2019 года, схеме места совершения административного правонарушения от 26 февраля 2019 года состояние дорожного покрытия описано как снежный накат, обработанный песчано-соляной смесью.

Согласно представленным архивным данным погодных условий ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в период времени с 6 до 18 часов превышала 0 градусов Цельсия, на протяжении всего дня наблюдались осадки в виде снега.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсыпка дороги песком была произведена практически сразу же после опрокидывания ее автомобиля в кювет.

Перечисленные обстоятельства ставят под сомнение доводы истца как о наличии на рассматриваемом участке автодороги гололеда в момент дорожно-транспортного происшествия, так и о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию дороги.

Наличие составленного акта от 26 февраля 2019 года, на который ссылаются истец и ее представитель, само по себе не является основанием для каких-либо однозначных выводов относительно наличия причинно-следственной связи между состоянием дорожного покрытия и наступившими последствиями и для возложения ответственности по возмещению ущерба.

К административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», ПАО «Вологодавтодор», их должностные лица не привлекались.

Напротив, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО4, управляя ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства в кювет.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия с учетом установленных обстоятельств свидетельствует о том, что действия водителя ФИО4 не соответствовали требованиям пункта 1.5 Правил дорожного движения.

Данный вывод суда подтверждается также объяснениями ФИО4 от 26 февраля 2019 года, данными ею непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, согласно которым, при движении по <адрес> на повороте её стало заносить, она, тормозя, пыталась вывернуть с помощью руля, выровнять автомашину, так как навстречу шел рейсовый автобус, она пыталась вывернуть вправо, её развернуло и произошло опрокидывание автомашины в кювет, на крышу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явились действия самого водителя ФИО4, выразившиеся в нарушении требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Взыскание убытков по правилам статьи 15 ГК РФ возможно при доказанности состава правонарушения, включающего факты причинения убытков, противоправности поведения лица, их причинившего, причинной связи между этими элементами и размера убытков.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для привлечения к ответственности по возмещению ущерба ПАО «Вологодавтодор», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии вины ПАО «Вологодавтодор» и причинной связи между действиями (бездействием) указанной организации, связанными с наличием недостатков в содержании дорог, на которые ссылается истец, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба принадлежащему истцу транспортному средству.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», публичному акционерному обществу «Вологодавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019.