Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-10/2018;2-814/2017;)~М-746/2017 2-10/2018 2-814/2017 М-746/2017 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2- 1/19
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 14 января 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

с участием представителя истца Смирнова А.Е., действующего на основании доверенности от (дата).

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Черепановского района Новосибирской области-Пучковой Ю.И., действующей на основании доверенности от (дата).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михиенко Н. В. к Чупикову С. И. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЧВП о признании утратившими право пользования на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Чупикову С. И. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЧВП о признании утратившими право пользования на жилое помещение. В обосновании заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ________, р.________ на основании договора дарения, в соответствии с п. 7 данного договора, гражданин Чупиков С. И. и ЧВП не сохраняют право пользования и проживания в принадлежащей ему квартире. Между тем указанные граждане состоят на регистрационном учете, по вышеуказанному адресу, хотя фактически проживают в принадлежащей Чупикову С.И. квартире по адресу: ________, р.________. Считает, что ответчики утратили право пользования квартирой и просит признать Чупикова С. И. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЧВП утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя –Смирнова А.Е.

Представитель истца Смирнов А.Е., в судебном заседании уточнил исковые требования в части, просил признать несовершеннолетнего ЧВП, не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетний был автоматически прописан по месту регистрации своего отца-Чупикова С.И., никогда в вышеуказанной квартире не проживал, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив что, ГТВ., является родной сестрой -Михиенко Н.В., она подарила ему квартиру, Михиенко Н.В. не знает, почему в квартире зарегистрированы Чупиков С.И. и ЧВП, они никогда в ней не проживали, расходов на содержание квартиры не несли. Решением Черепановского районного суда от (дата) по делу 2-486/2018 установлено, что Чупиков С.И.. некоторое время проживал в вышеуказанной квартире, после смерти матери до осени 2012 года, но сейчас он живет в другом месте в ________. Чупиков добровольно выехал из квартиры и ею не пользуется, вещей в его квартире нет; регистрация по месту жительства несовершеннолетнего - ЧВП является производной от прав родителя. Возражение представителя ответчика Бойко А.А.. о том, что п.5 договора дарения от (дата) предусмотрено сохранения право проживания за Чупиковым С.И. и ЧВП в спорной квартире, считает не состоятельным поскольку, право ГТВ определять условия договора, кто будет проживать в квартире. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чупиков С. И. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЧВП в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью, документов подтверждающих уважительную причину не явки не представил. Ранее дал пояснения, в которых исковые требования не признал в полном объеме, с учетом встречного искового заявления о признании договора дарения не действительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки, в принятии, которого определением судьи от (дата) было отказано. Считает, что п.5 договора дарения от (дата) предусмотрено сохранения право проживания за Чупиковым С.И. и ЧВП в спорной квартире. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства ________-Пучкова Ю.И., вопрос об удовлетворении требований в отношении Чупикова С.И. оставила на усмотрение суда, в отношении ЧВП, с исковыми требованиями не согласилась т.к. они затрагиваются права несовершеннолетнего.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит их следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения (ст.31 ч.7 ЖКРФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейныхотношений с собственником жилого помещения право пользования даннымжилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилогопомещения не сохраняется, если иное не установлено соглашение междусобственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из договора дарения, заключенного Чупиковым И.А. и ГТВ (дата) гола (л.д.32-33) следует, что в квартире по адресу: ________, р.________, на регистрационном учете состоят ЧИА, Чупиков С. И., которые сохраняют право пользования и проживания.

В материалах дела имеется копия договора дарения от 18.05.2017г., согласно которому право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ________, р.________, зарегистрировано за Михиенко Н. В. (дата) года рождения с 29.05.2017г., п.7 данного договора предусмотрено, что Чупиков С.И., ЧВП, не сохраняют право пользования и проживания вышеуказанной квартирой (л.д.6).

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области 01.11.2017г по делу № по иску Чупикова С. И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ЧВП, к Михиенко Н. В. и ГТВ о признании договора дарения недействительным, о применении последствия недействительности ничтожной сделки в удовлетроренийи исковых требований - отказано. Суд пришел к выводу, что даритель вправе был распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, никаких препятствий для распоряжения, в том числе запрета отчуждения, обременений у него, как собственника, не имелось; условия договора ясно отражают характер и природу сделки, определяют ее предмет. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области. По форме и содержанию договор дарения от (дата) соответствует требованиям закона. Оснований, предусмотренных законом, для признания договора недействительным, не имеется, поэтому в удовлетворении иска отказано (л.д.86-88).

Из справки о составе семьи от (дата), следует, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ЧВП, ФИО1(л.д. 9).

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 03.11.2016г. по делу № по иску ФИО1 к ЧИА и ГТВ об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ЧАЯ, установлено, что ФИО1 проживал в спорной квартире до осени 2012 года, затем съехал (л.д. 34-37). Решение вступило в законную силу.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании от (дата) ответчиком ФИО1, как и то обстоятельство, что его несовершеннолетний сын никогда не вселялся в вышеуказанную квартиру, а просто был автоматически прописан по месту его прописки (л.д. 25).

Из решения Черепановского районного суда от 08.04.2013г. по делу №г. по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования р.________, ФИО1 о признании законной перепланировки жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение, следует, что ответчик по данному делу – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания ему были разъяснены и понятны, в материалах дела имеется его письменное заявление. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение в переустроенном виде, расположенное по адресу: ________, р.________ (л.д.84-85).

Возражения ответчика о том, что в договоре дарения от (дата) отсутствуют условия о сохранении права пользования отчуждаемым жилым помещением права пользования за истцом и его несовершеннолетним сыном, несостоятельны, поскольку Черепановский районный суд ________ в решении 01.11.2017г по делу № по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ЧВП, к ФИО3 и ГТВ о признании договора дарения недействительным, о применении последствия недействительности ничтожной сделки пришел к выводу, что доводы истца о ничтожности договора дарения от (дата) по основаниям ст. 170 ГК РФ, в связи с тем, что он не соответствует требованиям закона из-за отсутствия в безвозмездном договоре указания на сохранение за ФИО1 и ЧВП права пользования квартирой - не является в силу закона существенным условием для заключения договора дарения квартиры и не может свидетельствовать о недействительности данной сделки. Договор дарения прав истцов не нарушает, поскольку ФИО1 и его сын ЧВП не являлся сторонами по нему.

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) дело № по иску ФИО1, к ЧИА, ГТВ, ФИО3 об оспаривании зарегистрированного права собственности, определении доли наследников, применения последствий недействительности ничтожной сделки на квартиру по адресу: ________, р.________, в требованиях ФИО1 - отказано. Доводы о том, что ФИО1 принял наследство только 03.11.2016г. и как наследополучатель имеет право на выделение причитающейся ему доли наследственного имущества признаны решением суда несостоятельными (л.д.93-96).

Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения (л.д.97-100). Решение вступило в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГТВ пояснила, что истец является её братом, с ответчиками знакома, неприязненных отношений ни с одной из сторон не имеется. Проживала в вышеуказанной квартире с 2012 по 2016гг.. В 2016 году её муж ЧИА, подарил ей данную квартиру, а она распорядилась ею, как собственница по своему усмотрению, подарила своему брату ФИО3 Ответчики в квартире с 2012 года не проживали и вещей своих не оставляли (л.д.25-26).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет. Показания последовательны, категоричны, дополняют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что требования истца основаны на законе и должны быть удовлетворены, поскольку он является собственником спорного жилого помещения, семейные отношения между ответчиками и истцом отсутствуют. Ответчиками же каких-либо законных или договорных оснований для их проживания в спорной квартире суду предоставлено не было.

Таким образом, у суда имеются все основания считать, что ответчик ФИО1 утратил, а ЧВП не приобрел право пользования квартирой № ________ р.________.

На основанииизложенного и руководствуясьст.ст. 194- 198 ГПКРФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЧВП о признании утратившими право пользования на жилое помещение, удовлетворить.

Признать ФИО1 (дата) года рождения, утратившим право пользования квартирой № ________ р.________.

Признать ЧВП (дата) года рождения не приобретшим право пользования квартирой № ________ р.________.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: ________ р.________, ФИО1 (дата) года рождения, ЧВП (дата) года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова