Решение № 2-4/2017 2-4/2017(2-752/2016;)~М-676/2016 2-752/2016 М-676/2016 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-4/2017

Дело № 2 – 4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шеламовой И.Н

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителей третьих лиц администрации Приволжского муниципального района ФИО3, ООО «Синергия» ФИО4, ФИО5, ОГКОУ «Агентство капительного строительства Ивановской области» - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2017г. гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района об обязании осуществить отвод сточных вод

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области об обязании осуществить отвод сточных вод.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО7 является одним из участников общей долевой собственности на нежилое здание верхних торговых рядов по адресу: Ивановская область, приволжский район, г. Плес, Торговая площадь, №. Администрация приволжского муниципального района выступила в качестве заказчика реконструкции Торговой площади в г. Плесе. В ходе проведения работ по реконструкции площади в сентябре 2014 года у здания, где расположены принадлежащие ФИО7 помещения, разобрали отмостку, после чего дождевая вода стала попадать в подвал здания. Завершение работ по реконструкции площади не привело к изменению ситуации, дождевая вода продолжала скапливаться в подвальном помещении здания. Скопление дождевой воды в подвале помещения приводит к порче его имущества, отнесенного к объектам культурного наследия. Администрация Плесского городского поселения не принимает мер к изменению ситуации, его обращения игнорируются. Проведенной по делу экспертизой установлено, что причиной подтопления помещения является инфильтрация сточных, поверхностных дождевых и паводковых вод, проникающих со стороны Торговой площади через толщу грунта и строительные конструкции фундамента здания в его подвальные помещения. Одной из причин подтопления подвального помещения дома № на Торговой площади г. Плеса является бездействие лица, в обязанности которого входит выполнение работ по технической эксплуатации и содержании в исправном состоянии исследуемых водоотводных сооружений. Водоотводные сооружения являются согласно проекту частью торговой площади. Таким образом, вина собственников в подтоплении подвальных помещений не установлена. Обязанности по содержанию городских инженерных систем и организации отвода сточных вод лежит на администрации Плесского городского поселения. В связи с этим истец просит обязать администрацию Плесского городского поселения произвести отвод сточных вод от подвальных помещений верхних торговых рядов и обязать организовать содержание и эксплуатацию водоотводных сооружений в исправном состоянии.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что основная причина подтопления Верхних торговых рядов – это реконструкция Торговой площади, к которой администрация Плесского городского поселения никакого отношения не имеет, в связи с чем администрация г. Плеса считает себя ненадлежащим ответчиком и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – администрации Приволжского муниципального района пояснила, что организатором и заказчиком работ по реконструкции Торговой площади в г. Плесе Приволжского района администрация района была в связи с тем, что на момент заключения муниципальных контрактов в муниципальный район были переданы соответствующие полномочий от Плесского городского поселения, в настоящее время соглашения о передаче полномочий между администрацией муниципального района и администрацией Плесского городского поселения не заключалось. Организация работ по водоотведению и по содержанию водоотводных систем лежит в соответствии с законом на городском поселении.

Представители ООО «Синергия» пояснили, что силу геологических особенностей г. Плеса, подтвержденных соответствующими исследованиями подтопление подвала не связано с реконструкцией Торговой площади в г. Плесе, оно обосновывается рельефом местности. Все изменения проекта реконструкции Торговой площади производились по инициативе заказчика в целях удешевления работ, все работы по проекту выполнены качественно в соответствии с проектной документацией.

Представитель третьего лица ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» оставила принятие решения по делу на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, департамент строительства и архитектуры Ивановской области, комитет Ивановской области по государственной охране культурного наследия в суд своих представителе не прислали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО7 принадлежит № доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ивановская область, приволжский район, Торговая площадь, дом № (л.д. 6-7).

Верхние торговые ряды, расположенные по адресу: Ивановская область, Приволжский район, Торговая площадь (ранее площадь Революции) №, входят в состав памятников, стоящих на государственном учете и поставленных на государственную охрану местного значения решением малого Совета облсовета от 11.06.1993, и включены в перечень памятников истории, культуры, архитектуры, градостроительства и природы, входящих в состав Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музей-заповедника, утвержденный Решением Ивановского областного Совета народных депутатов от 11.06.1993 №138 «Об утверждении границ Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установлении режимов их охраны и содержания.

Плесский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Объяснения представителя заявителя подтверждают, что с сентября 2015 г. с начала работ по реконструкции Торговой площади в г. Плесе началось затопление подвальных помещений нежилого здания, расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, Торговая площадь, № После завершения работ по реконструкции Торговой площади, подвальные помещения продолжали затапливаться талыми и дождевыми водами.

Заключением проведенной по делу экспертизы установлено, что Работы по реконструкции Торговой площади являются причиной подтопления сточными (грунтовыми водами) подвальных помещений дома № на Торговой площади г. Плеса. Одной из причин подтопления является также бездействие лица, в обязанности которого входит выполнение работ по технической эксплуатации и содержании в исправном состоянии исследуемых водоотводных сооружений. Заключение эксперта никем не опровергнуто, мотивировано, поэтому суд соглашается с заключением эксперта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 и пункту 28 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ от 17.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно заключению эксперта инженерные сооружения, предназначенные для водоотведения, являются частью Торговой площади, созданными в ходе ее реконструкции. И согласно этому же заключению содержатся они в ненадлежащем состоянии.

Собственникам дома № на Торговой площади г. Плеса они не передавались. Ответственности за их содержание собственники нежилого здания нести не могут.

Согласно пунктам 2,4,5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ.

Кроме того в соответствии с пунктом 1 указанной статьи к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом этого ответственность за организацию водоотведения закон возлагает на городское поселение. Администрация Плесского городского поселения в соответствии с уставом поселения является исполнительно-распорядительным органом поселения, наделенная полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 33 Устава), к которым в соответствии со статьей 7 Устава поселения относится в том числе организация водоотведения на территории поселения.

Таким образом, работы по организации отвода сточных вод входят в состав полномочий администрации Плесского городского поселения. Сложный рельеф местности Плесского городского поселения не служит основанием к освобождению администрации поселения от организации работ по водоотведению.

Представитель ответчика пояснила, что гарантирующая организация для водоотведения в Плесском городском поселении не определена. Схема водоотведения разработана, но не утверждена. Изучение схемы водоотведения показало, что инженерные водоотводные сооружения Торговой площади г. Плеса в указанную схему не включены.

Судом установлено, что администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области не организована работа по отводу сточных вод с Торговой площади г. Плеса Приволжского района и не назначена гарантирующая организация для водоотведения. Решение этих вопросов в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» находится в компетенции администрации городского поселения.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Представители ответчика и третьего лица не оспаривают, что на 2017 года соглашения о передаче полномочий Плесского городского поселению в Приволжский муниципальный район не заключались. Следовательно, обязанности по организации водоотведения на территории Плесского городского поселения относятся к компетенции администрации Плесского городского поселения.

Требования истца являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о компенсации понесенных судебных расходов. Истцом понесены расходы на консультацию и составление искового заявления в размере 4000 рублей, указанные расходы являются частью ее расходов на оплату услуг представителя, 21000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях которые в соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входят в состав судебных расходов в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела. По делу проведено три предварительных судебного заседания и одно судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанные расходы суд считает разумными и подлежащими полному удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и 114600 рублей по оплате услуг эксперта. В соответствии со статьей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные суммы входят в состав судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, его ходатайство о взыскании с ответчика компенсации понесенных по делу судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Обязать администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района обеспечить организацию отвода воды из подвальных помещений дома № по адресу: Ивановская область, Приволжский район, Торговая площадь.

Обязать администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области организовать содержание и эксплуатацию водоотводных сооружений в исправном состоянии с целью недопущения затопления подвальных помещений дома № на Торговой площади в г. Плесе Приволжского района Ивановской области, расположенных на Торговой площади г. Плеса Приволжского района Ивановской области.

Взыскать с Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО7 компенсацию понесенных судебных расходов 114600 рублей оплаты проведенной экспертизы, 4000 рублей оплата услуг представителя за консультацию и составление искового заявления, 21000 рублей компенсацию расходов за участие представителя в судебном заседании и проведении экспертного осмотра 11 мая 2017 года, 300 рублей компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: / /

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.