Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-341/2019

Мотивированное
решение

Изготовлено 24.04.2019 года

Дело № 2-341/2019

66RS0028-01-2019-000384-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 23 апреля 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в обоснование иска указано следующее.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор, Банк, АО «Россельхозбанк») и М. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № от 10.12.2015 года.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик получил кредит на сумму 193600 рублей сроком до 10.08.2017 г. под <данные изъяты> % годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту.

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного Договора.

08.08.2016 года заемщик М. умер. По информации Банка наследником умершего является ФИО1.

Банком в адрес наследника было направлено требование о досрочном возврате задолженности, на данное требование Банк ответа не получил.

По состоянию на 26.02.2019 года задолженность перед Банком по кредитному договору № от 10.12.2015 года составляют всего сумму 173938 рублей 56 копеек, в том числе основной долг - 0 рубль 00 копеек.; просроченный основной долг-116160 рублей.; проценты за пользование кредитом - 16367 рубль 91 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 35958 рубля 90 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 5451 рубля 75 копеек.

Со ссылкой на ст.418, 810, 819, 11101112, 1142, 1175 ГК Российской Федерации, пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № просили взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 173938 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 4678,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании был извещен надлежащим образом, повесткой(л.д.56), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка(л.д.3-оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, повесткой(л.д.55), о причинах неявки не сообщила не просила об отложении дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. С учётом положений ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152. Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1154 Гражданского кодекса указывает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положений статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года « О судебной практике по делам о наследовании», а именно пунктом 60 ответственность по долгам наследодателя несут только все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что М. и АО «Россельхозбанк» 10.12.2015 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 193600 рублей на срок до 10.08.2017 года под 18 % годовых(л.д.13-22).

М. умер 08.08.2016 года (л.д.25,49-50).

Согласно представленной информации нотариуса наследниками после смерти М. является его дочь ФИО1 (л.д.47), при этом в качестве наследника также указана М. которые отказались от наследства 26.01.2017 года, также указано, что сведений о иных наследниках не имеется(л.д.47).

Суд, с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела(ст. 6.1 ГПК РФ), учитывая имеющийся и подтвержденный информацией нотариуса отказ М. от наследства открывшегося после смерти наследодателя М. который в силу п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть изменен или взят обратно, учитывая, что при рассмотрении данных требований права и интересы М. не будут затронуты(ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), оснований для привлечения М. в качестве третьего лица по настоящему делу не нашел, обоснованных ходатайств о привлечении к участию в деле ФИО2 сторонами не заявлялось.

Банком в адрес наследника было направлено требование о досрочном возврате задолженности(л.д.11), на данное требование Банк ответа не получил.

По состоянию на 26.02.2019 года задолженность перед Банком по кредитному договору № от 10.12.2015 года составляют всего сумму 173938 рублей 56 копеек, в том числе основной долг - 0 рубль 00 копеек.; просроченный основной долг-116160 рублей.; проценты за пользование кредитом - 16367 рубль 91 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 35958 рубля 90 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 5451 рубля 75 копеек(л.д.5-6).

Согласно как указано выше информации нотариуса Ч. наследниками после смерти М. является его дочь ФИО1 (л.д.47). При этом в качестве наследника также указана М. которые отказались от наследства 26.01.2017 года, также указано, что сведений о иных наследниках не имеется. В деле содержится претензия АО «Россельхозбанк»(л.д.47).

Согласно информации БТИ и Управления Росреестра по Свердловской области в собственности умершего М. на момент смерти отсутствовали объекты недвижимого имущества(л.д.41,45). Согласно информации из представленных ответов на запросы в регистрирующие органы транспортных средств за М. не зарегистрировано, при этом судом предприняты исчерпывающие меры к её получению (л.д.44,54). Также согласно информации МРИ ФНС № 13 М. не являлся участником, учредителем юридических лиц(л.д.42-оборот).

Оснований для направления запросов с учетом разумности в Комитет по земельным ресурсам, Росгвардию, суд не нашел, поскольку имущественное положение наследодателя проверено судом путем направления выше указанных запросов в Управления Росреестра, БТИ и другие соответствующие регистрирующие органы, какого либо обоснования для направления запросов в Комитет по земельным ресурсам, Росгвардию, стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что ответчик ФИО1 и иные лица, не принимали какого либо наследственного имущества после смерти наследодателя М. в том числе и фактически.

Наличие и объем, какого либо фактически принятого имущества наследником, судом не установлен, доказательств его наличия не представлено. Иных доказательств о наличии у наследодателя какого, либо имущества, принятии его наследником, суду в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца, также не представлено.

Таким образом, поскольку наследник ФИО1 наследство не принимала, в том числе и фактически, подав соответствующее заявление об отказе от наследства, оснований для удовлетворения требований к ответчику не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии возникновения обязательств по возмещению задолженности по кредитному соглашению у ответчика ФИО1 перед Банком, а следовательно отсутствует основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика размера, уплаченной при подаче иска государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>