Постановление № 1-185/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-185/2021

№ 1-185/2021 (12001040034001674, 24RS0017-01-2021-001595-04)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л., ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ходатайству следователя отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством следственного органа о его прекращении и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 51000 руб., принес извинения, на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен.

Изучив представленные материалы, полагаю необходимым в принятии ходатайства следователя к рассмотрению отказать в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть в частности изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основания для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Если постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесение решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

В постановлении следователя о направлении в суд ходатайства описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО4, изложено следующим образом.

ФИО2, занимался частным ремонтом компьютерной техники в г. Красноярске, для осуществления свой деятельности ФИО1 ФИО2 посредством сети Интернет на сайте «Techwiz» разместил объявление об оказании им соответствующих услуг. 09.11.2020 в период времени с 20 часов до 22 часов к ФИО2 обратилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1, на что он согласился.

После чего, 09.11.2020 примерно в 20 часов, ФИО2 находясь в квартире № по <адрес> г.Красноярска, заключил с Потерпевший №1 заказ наряд от 09.11.2020г. №1741227 о выполнении работ, а именно ремонта ноутбука и о передаче денежных средств. Согласно условиям заключенного заказ наряда ФИО2 принял на с ебя обязательства в срок до 09.11.2020 выполнить работы по ремонту ноутбука, а Потерпевший №1 –оплатить выполненные работы на сумму 101100 руб. 09.11.2021г. в 21 час. 37 мин. Потерпевший №1 перевела ФИО5 с принадлежащей ей банковской карты на счет ФИО5 69900 руб в счет частичной оплаты его работ. В тот же день Потерпевший №1 осуществила снятие денежных средств в сумме 31000 руб. с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» через терминал самообслуживания, расположенный в помещении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> в Железнодорожном районе г.Красноярска, после чего передала денежные средства в сумме 30200 руб. ФИО2

09.11.2020г. примерно в 20 часов, ФИО2 находился в квартире № в доме № по <адрес> г.Красноярска, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 50780 руб., 09.11.2020г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что не выполнит перед Потерпевший №1 взятые на себя обязательства по ремонту ноубука, похитил путем обмана денежные средства в сумме 50780 руб., которым и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50780 руб.

При изучении представленных материалов судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из описания преступного деяния следует, что обман заключался в отсутствии намерения выполнить обязательства по ремонту ноутбука, за данную услугу потерпевшей было оплачено 100100 руб. Неясно, в связи, с чем ущерб причинен не на 100100 руб., а на 50780 руб., из описания преступного деяния не ясно, каким образом произведен расчет размера причиненного потерпевшей ущерба.

Как видно из имеющегося в материалах дела постановления об уточнении обстоятельств подлежащих доказыванию от 19.02.2021г, в ходе допроса потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что после ознакомления с заключением эксперта №54 от 19.02.2021г. ей причинен ущерб в сумме 50780 руб., постановлено считать суммой причиненного материального ущерба в размере 50870 руб. Однако на в данном постановлении, ни в заключении эксперта №54 от 19.02.2021г. каких-либо расчетов стоимости выполненных работ не приведено. Из показаний ФИО2 следует, что часть работ им было выполнено. Какой –либо расчет, подтверждающий, каким образом было установлено, что размер ущерба составил 50780 руб. в материалах дела отсутствует.

Кроме того из предъявленного обвинения не следует, что часть работ обвиняемым была выполнена, напротив, указано, что ФИО2 достоверно знал, что не выполнит перед Потерпевший №1 взятые на себя обязательства по ремонту ноутбука.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение в части хищения путем обмана денежных средств в размере 50870 руб., обвинение должно быть конкретным, понятным, и соответствовать фактическим обстоятельствам преступного деяния.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство составлено с нарушениями, исключающими возможность вынесение по нему решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

В этой связи ходатайство с материалами уголовного дела подлежит возвращению в отдел №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ возвратить начальнику отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское».

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Л.Пацалюк