Решение № 2-150/2019 2-150/2019(2-4452/2018;)~М-4477/2018 2-4452/2018 М-4477/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-150/2019

ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми, ФИО3, третьи лица: УФССП России по Пермскому краю, СПИ ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав следующее.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных (приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства- <данные изъяты>, 2010 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси (рамы) №, номер; кузова (прицепа) №, номер двигателя №, мощность двигателя 119 л.с., паспорт ТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, 2010 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) № номер двигателя 563463, мощность двигателя 119 л.с., паспорт ТС <адрес>.

Поскольку сделка по купле-продаже транспортного средства совершена до наложения ареста, то истец является добросовестным покупателем, и имущество истца подлежит освобождению от ареста (запрета на регистрационные действия).

На основании изложенного отменить, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, 2010 г.в., государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, номер шасси (рамы) № номер кузова (прицепа) №, номер двигателя 563463, мощность двигателя 119 л.с., паспорт ТС <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ранее в письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями инспекция не согласна. Инспекцией принято сальдо расчетов в отношении ФИО3 с задолженностью по страховым взносам в сумме 130 275,60 руб. по виду платежа - налог, 42 131,21 руб. по виду платежа - пени.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов ФИО3 не исполнена, Инспекцией, в порядке ст. 47 НК РФ, принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное постановление направлено Инспекцией в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми для его исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства №, на общую сумму 172 406.81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которой может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». Согласно программному комплексу «АИС Налог-3» за ФИО6 зарегистрированы транспортные средства<данные изъяты>, г/н № № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; № г/н № VIN№ поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному производству составляет 3 934,78 руб., Инспекцией направлено ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделением УФССП России по Пермскому краю вынесено; постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по данным регистрирующих органов: Министерство внутренних дел России, за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано, в том числе, спорное транспортное средство. Тогда как, согласно представленному к исковому заявлению договору купли-продажи спорное транспортное средство приобретено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 1 года) истцом не приняты меры для регистрации спорного транспортного средства в установленном законом порядке, что ставит под сомнение действительность сделки по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Третье лицо УФССП России по Пермскому краю о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представило.

Третье лицо СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли продажи автомобиля марки: <данные изъяты> автофургон, белого цвета, 2010 года выпуска, номер двигателя: №, кузов №, шасси (рама) номер №, с идентификационным номером (VIN): №, стоимость которого составила 400 000 руб. (л.д.8)

Истец использует указанный автомобиль в коммерческих целях, что подтверждается путевыми листами ООО «Атлант-А» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ежовой Т.Н вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, г/н № №; <данные изъяты> г/н № VIN№. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО3 (л.д. 11).

Согласно информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Вынося постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, СПИ основывался на сведениях, полученных в ГИБДД МВД России по Пермскому краю, что ФИО3 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, г/н № VIN№.

Однако спорный автомобиль фактически выбыл из владения ФИО7 на момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Статьей 442 ГПК РФ предусмотрено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Регистрация автотранспортных средств в органах ГИБДД не является безусловным доказательством права собственности, поскольку регистрация транспортных средств не является регистрацией права собственности на них, а осуществляется для целей допуска транспортного средства к дорожному движению, что следует из п.3 ст.15 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения ».

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. спорное транспортное средство по договору купли-продажи передано ФИО2, данным автомобилем владеет и пользуется истец, что подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает установленным, что автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, г/н № VIN№ является собственностью истца.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о принадлежности ответчику ФИО3 подвергнутого аресту имущества: автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, г/н №, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 140 ГПК наложение ареста возможно только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста по постановлению СПИ ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 234 -235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер № с идентификационным номером (VIN) №, от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного постановлением СПИ ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков