Решение № 2-2284/2017 2-2284/2017~М-2223/2017 М-2223/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2284/2017

Дело № 2-2284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи: Шелепановой И. Г.,

при секретаре Лиснянской Е. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девон менеджмент компани» к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ООО «Девон менеджмент компани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировали тем, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2014г. по делу № в отношении ООО «Девон менеджмент компани» была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2016г. по делу № ООО «Девон менеджмент компани» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2016г. по делу № ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Девон менеджмент компани», конкурсным управляющим утверждён ФИО3. Согласно информации, полученной от ГУ МВД России по г. Москве, за ООО «Девон менеджмент компани» числится стоящим на учёте автомобиль - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № №. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2016г. по делу № у Страхового акционерного общества "ВСК" (121552, <адрес>) истребована копия полиса страхования гражданской ответственности серии № №, дата заключения 29.03.2016 срок действия до 28.03.2017 в отношении автомобиля <данные изъяты>, № года, <данные изъяты> №, информация о лице, подписавшим указанный полис со стороны ООО "Девон Менеджмент Компани" (паспортные данные и пр.) и (или) копии доверенности на данное лицо, иные сведения и документы, имеющиеся у САО 'ВСК", касаемо страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> №. Указанный запрос суда мотивирован тем, что в настоящее время установить место нахождения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> № не представляется возможным. В свою очередь, за счёт средств от продажи указанного автомобиля должны погашаться требования кредиторов ООО «Девон менеджмент компани», включая требования ИФНС России к ООО «Девон менеджмент компани» по исполнению обязанности об уплате налогов и сборов. В рамках исполнения указанного определения Арбитражного суда г.Москвы от 17 ноября 2016г., САО «ВСК» в Арбитражный суд была предоставлена копия заявления о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копия страхового полиса серии № № от 29.03.2016. Согласно сведениям, содержащимся в указанном полисе, страхователем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> № является ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения Паспорт серия № № Адрес регистрации: Еврейская автономная область, <адрес>). ООО «Девон менеджмент компани» считает, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> № в настоящее время находится во владении и пользовании ФИО6 ООО «Девон менеджмент компани» считает, что нахождение у ФИО6 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> №, зарегистрированного за ООО «Девон менеджмент компани», является незаконным, в отсутствие должных правоустанавливающих документов, данный автомобиль подлежит возврату в собственность ООО «Девон менеджмент компани» вместе с оригиналом ПТС № и свидетельства о регистрации ТС. Какие-либо договоры об отчуждении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № со стороны ООО «Девон менеджмент компани» в пользу ФИО6 не заключались. В данном случае, доказательством существования права собственности ООО «Девон менеджмент компани» является регистрация автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> № в органах ГИБДД за ООО «Девон менеджмент компани». Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт серия № №; адрес регистрации: Еврейская автономная область, <адрес>) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, № №; оригинал ПТС № и свидетельство о регистрации ТС в пользу ООО «Девон менеджмент компани» (ОГРН № ИНН №).

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что ответчик не является собственником транспортного средства.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчиком было приобретено транспортное средства в г. Москве у истца, что подтверждается договорами. Автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД, в связи с тем. что она была похищена, после ее возращения из розыска, он не с мог поставить автомобиль на учет, т. к. в базе стояли запреты на совершение действий с данным автомобилем и они до сих пор не сняты. Данное транспортное средство ответчиком продано по деталям, в наличие его нет. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении;

в п. 34 того же Постановления, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34 того же Пленума);

в п. 36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика;

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2014 г. в отношении ООО Демон менеджмент компани» введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 конкурсным управляющим ООО «Демон менеджмент» утвержден ФИО3

В судебном заседании установлено, что в федеральной базе ГИБДД МВД России за ООО «Демон менеджмент» числится в собственности транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> №, регистрационный номер №

На основании постановления следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» от 08.08.2014 возбуждено уголовное дело по признака преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, основанием возбуждения явилось заявления ФИО6, поступившее 01.08.2014 по факту похищения в период с 31.07.2014 по 01.08.2014 автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО6

Данное транспортное средство выставлен в розыск.

Из объяснения ФИО6, данные им 01.08.2014 следователю СО МОМВД «Биробиджанский» следует, что 11.05.2014 он приобрел транспортное средство по договору купли-продажи, машина на учете в ГИБДД УМВД России по ЕАО не состоит, он является собственником. 01.08.2014 выйдя во двор дома, не обнаружил автомобиля, в бардачке машины находились документы на автомобиль: ПТС, договор купли продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор комиссии, паспорт, водительское удостоверение, страховой полюс ОСАГО. У него остались только копии данных документов.

Из протокола осмотра места происшествия от 01.08.2017 следует, что изъяты копия ПТС, копия договоров купли-продажи.

Из копии ПТС <данные изъяты> на транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года следует, что собственником транспортного средства на основании договора от 03.10.2011 являлось ООО «Демонт менеджмент компании», следующим собственником указан ФИО6 на основании договора от 11.05.2014, что заверено печатями ООО «Демонт менеджмент компании» и ООО «АВТО-ГАРАНТ М».

Из копий договоров следует, что 11.05.2014 между ООО «АВТО-ГАРАНТ М» (комиссионер) и ООО «Девон менеджмент компани» в лице ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.12.2013, выданной генеральный директором ФИО5, предметом договора является оформление продажи и выдача покупателю документы на принадлежащий ему автомобиль. Расчет за проданное транспортное средство производится непосредственно между покупателем транспортного средства и комитентом ООО «Девон менеджмент компани».

11.05.2014 заключен договор купли –продажи (транспортного средства №, заключенный между ООО «АВТО-ГАРАНТ М» (комиссионер) и ФИО6 (покупатель), по которому ФИО6 покупает транспортное средство «<данные изъяты>», 2011 года, <данные изъяты> №, стоимость данного транспортного средства составляет 2 400 000 руб. Расчет за проданное транспортное средство производится непосредственно комитентом и покупателем транспортного средства без учета комиссионера.

Данные договора содержать подписи обеих сторон, заверены печатью.

Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» от 08.08.2014 ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе следственных мероприятий по уголовному делу был обнаружен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «LEXUS LX 570», 2011 года, без государственных номеров (постановление от 10.09.2015).

Из заключения эксперта №/э, проведенный УМВД России по Хабаровскому краю от 30.09.2015 следует, что представленное транспортное средство «LEXUS LX 570», 2011 года имеет следы изменения VIN.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» от 28.12.2015 вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года возвращен владельцу потерпевшему ФИО6

Из заключения эксперта №, проведенной УМВД по Хабаровскому краю 08.02.2016 следует, что представленное транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года имеет следы изменения на <данные изъяты>. Имеет первичный идентификационный номер вида: №.

На основании постановления от 10.07.2018 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено но установления лица, привлекаемого в качеств обвиняемого.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6 приобрел транспортное средство 11.05.2014 г. по договору купли –продажи от 11.05.2014 г., является собственником.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства в счет оплаты за транспортное средство не поступили, что является основанием для истребования транспортного средства у ответчика, суд признает не состоятельным по вышеуказанным обстоятельствам.

Доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО6 мог зарегистрировать транспортное средство, поскольку обеспечение иска были сняты, опровергаются представленными доказательствами.

Согласно карточки АМТС, находящего под ограничением, представленные ГИБДД УМВД России ЕАО, в отношении спорного автомобиля имеется три запрета, вынесенные в период с 30.09.2014 по 15.04.2015. не снятые в установленном законе порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для истребования спорного автомобиля, предусмотренные ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку ответчик является его законным собственником на основании договора купли-продажи, заключенный до возбуждения конкурсного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Девон менеджмент компани» к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова