Определение № 9-98/2017 9-98/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 9-98/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

07 марта 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С., рассмотрев предъявленные материалы по исковому заявлению УНИГРУПП КОММЕРС ЛТД к ФИО1 о признании договора цессии, вытекающих из него соглашений недействительными - ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

УНИГРУПП КОММЕРС ЛТД обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора цессии, вытекающих из него соглашений недействительными - ничтожными.

Исковое заявление от имени истца подписано ФИО2, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

К поданному иску применяются положения действующего законодательства Российской Федерации, так как обращение последовало в компетентный суд Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В абз. 4 ст. 132 ГПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2187-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Приложенная к исковому заявлению доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не заверена, а также не содержит непосредственного полномочия ФИО2 на подписание искового заявления от имени УНИГРУПП КОММЕРС ЛТД.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление УНИГРУПП КОММЕРС ЛТД к ФИО1 о признании договора цессии, вытекающих из него соглашений недействительными - ничтожными - возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий