Решение № 2-2239/2018 2-2239/2018~М-1801/2018 М-1801/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2239/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент, госрегзнак О406ХН161, под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди А 6, госрегзнак X130УР161, под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю Ауди А 6, госрегзнак X130УР161, принадлежащего ФИО1

Ответственность причинителя вреда застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис серия XXX №. Ответственность потерпевшего застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серия XXX №.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» вручено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 109732 рубля 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере явно не соответствующим размеру расходов на восстановительный ремонт, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением заключения №, согласно которому размер расходов на устранение повреждений в соответствии с Единой Методикой Ауди А 6, госномер X130УР161 с учетом износа составила 429 200 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение, на которую ответчик не ответил.

Истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 290 268 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 290 268 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, однако в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент госрегзнак О406ХН161 под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди А6 госрегзнак X130УР161 под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю Ауди А6, госрегзнак X130УР161, принадлежащего ФИО1

Ответственность причинителя вреда застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис серия XXX №. Ответственность потерпевшего застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серия XXX №.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» вручено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 109732 рубля 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, истец обратился к независимым экспертам. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Страховым центром стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ауди А6, госрегзнак X130УР161 составляет 429 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия истца, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для проверки доводов истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГЕОЭКСПЕРТ»

Согласно выводам заключения экспертов ООО «ГЕОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, все выявленные повреждения правой передней и передней левой части кузова а/м Айди А5 г/н № могли быть образованы при столкновении с а/м Хенде Акцент г/н № и столбом. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта Ауди А6, госрегзнак X130УР161 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составит 401120 рублей 94 копеек.

Суд считает возможным положить в основу решения суда Заключение эксперта ООО «ГЕОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО5, который в полном объеме поддержал данное им заключение, пояснив, что предоставленных на исследование материалов было достаточно для дачи ответов на поставленные вопросы, ответы на вопросы носят категоричный характер.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, стороны, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Вместе с тем, в результате обзора фотоснимков суд считает, что из стоимости восстановительного ремонта ТС истца следует исключить колесный диск передний левый, а также комплект колесных подшипников передний левый, поскольку колесный диск имеет повреждения эксплуатационного характера и не должен быть включен стоимость ущерба.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке.

Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба. Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 109732 рубля 00 копеек.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, СПАО «РЕСО-Гарантия» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения 248549 рублей 03 копейки (400000 руб. - 109732 руб. – 8087 руб. 08 коп. – 22113 руб. 51 коп.).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 10.04.02г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком в установленный ФЗ об ОСАГО срок не исполнена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124 274 рубля (248549 руб. 03 коп. х 50%).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, исходя из ставки 1% в день от фактически невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 290 268 руб. х 1% х 220 день. В связи с тем, что судом взыскивается недоплаченное страховое возмещение в размере 248549 руб. 03 коп., то неустойка исчисляется судом именно из этой суммы и составляет 546807 руб. 80 коп.,

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – СПАО «РЕСО-Гарантия» суду не представило, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 240 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 34000 рублей, несение которых истцом подтверждено документальном.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 8385 рублей 49 копеек (8085 руб. 03 коп. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 248549 рублей 03 копейки, неустойку в размере 240000 рублей, штраф в размере 124 274 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за производство судебной экспертизы в размере 34000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 385 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.