Постановление № 1-229/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело №1-229/2024

УИД 42RS0008-01-2024-001887-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово «13» июня 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Клычковой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, работающей без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

22.09.2022 в вечернее время ФИО1, находясь в 65 метрах от здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом покупки, попросила у ФИО9 мобильный телефон, не намереваясь его возвращать. В результате указанных действий, ФИО10 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, добровольно передала ей для дальнейшего использования, находящийся при ней мобильный телефон.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, воспользовавшись доверчивостью ФИО11 не стала возвращать ей телефон, а продала его в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила мошенничество, похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: мобильный телефон марки «iPhone 7» стоимостью 6 000 рублей, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб.

При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей ФИО14 в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последняя загладила причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также принесла свои извинения. В настоящее время она не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Клычкова Е.С. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО15 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимой и потерпевшей. ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердила, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны, а именно: ей понятно, что освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой ее реабилитацию.

Государственный обвинитель Дроздова С.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, между подсудимой и потерпевшей произошло примирение, ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. Потерпевшая ФИО16 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующему основанию.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи №9276 от 22.09.2022 на имя ФИО1, копию документа на сотовый телефон марки «iPhone 7», №, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей ФИО17.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи №9276 от 22.09.2022 на имя ФИО1, копию документа на сотовый телефон марки «iPhone 7», № хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Верно.

Судья:

Постановление вступило в законную силу:

Судья: