Решение № 2-4237/2017 2-4237/2017~М-3037/2017 М-3037/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-4237/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20.10.2017г. Дело № 2-4237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1,

заинтересованное лицо: ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока, УМВД России по Приморскому краю

об установлении юридического факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с заявлением к ГУ-УПФ РФ по ПК об установлении юридического факта принадлежности ей документов, указав, что в ее документах (свидетельстве о рождении, СНИЛС, ИНН, трудовой книжке, заграничному паспорте (гражданина Украины), справке о расторжении брака, дипломе, водительском удостоверении) ее имя значится, как ФИО1. Вид на жительство 82 № 0346121 оформлен в УФМС РФ по Приморскому краю 14.01.2010 по загранпаспорту Украины, где отчество (Федоровна) не предусмотрено и она значится, как ФИО1. При оформлении пенсии в ГУ-УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края по возрасту возник вопрос о несоответствии фамилии, имени и отчества другим документам и невозможностью принять документы для начисления пенсии по возрасту.

В связи с указанным, просит суд установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одно лицо.

Судом в качестве заинтересованного лицо при подготовке дела к слушанию 15.09.2017г. привлечено УМВД России по Приморскому краю.

31.08.2017 г. ФИО1 уточнены требования. Просит установить факт тождественности документов ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт СК S92248, трудовая книжка БТ-1 №2478198) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по виду на жительство 82 №0346121.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на своем заявлении, представила подлинники документов для заверения с копиями, имеющимися в материалах дела. Дополнительно указала, что установление факта тождественности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей необходимо для оформления пенсии по возрасту в Пенсионном фонде Ленинского района г. Владивостока.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока в судебное заседание не явился, о датах подготовки и судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств никаких не заявлял.

Представитель УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.ст.113-118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, полагает собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, для принятия решения по делу; находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций; суд рассматривает факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО2 родилась 16.08.1962г., что подтверждается свидетельством о рождении серии 1V-УР №1388268.

Из пояснений заявителя следует, что при оформлении пенсии в УПФР по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края по возрасту возник вопрос о несоответствии фамилии, имени и отчества вида на жительство с другими документами и невозможностью принять документы для начисления пенсии по возрасту. Из представленных в судебном заседании подлинников документов, сверенных с копиями, приобщенными к материалам дела, следует, что в СНИЛСе №<***>, ИНН №<***>, трудовой книжке БТ-1 №2478198, паспорте гражданина Украины СК 892248, справке о расторжении брака, дипломе ЗТ-1 №552982, водительском удостоверение 25 061897, имя заявителя значиться, как ФИО1. Вместе с тем, в виде на жительство 82 № 0346121, оформленном в УФМС РФ по Приморскому краю 14.01.2010 г. по загранпаспорту Украины, где отчество Федоровна не предусмотрено, заявитель значится, как ФИО1 (без указания отчества «Федоровна»)..

Таким образом, суд полагает установленным тот факт тождественности документов ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт СК S92248, трудовая книжка БТ-1 №2478198) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по виду на жительство 82 №0346121.

При таких обстоятельствах суд полагает заявление об установлении юридического факта принадлежности документов подлежащим удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 264, 192-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1, заинтересованные лица: ГУ - УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока, УМВД России по Приморскому краю, об установлении юридического факта принадлежности документа, удовлетворить.

Установить принадлежность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки БТ-1 №2478198.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его вынесения, с 20.10.2017г.

Судья В.Ю. Тарбеева