Решение № 2-3851/2020 2-3851/2020~М-3384/2020 М-3384/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3851/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре судебного заседания Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3851/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Шабан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 14 января 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1009 829 рублей 55 копеек под 14,95% годовых, сроком на 72 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства – KIA Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 598544 рубля. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 04 июня 2020 года общая задолженность ответчика составляет 867322 рубля 61 копейку, из которых: просроченная ссуда – 774 853 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 22 630 рублей 96 копеек, проценты по просроченной ссуде – 264 рубля 04 копейки, неустойка по ссудному договору – 67 133 рубля 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 341 рубль 52 копейки, иные комиссии – 99 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 867322 рублей 61 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17873 рублей 23 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 306483 рублей 20 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, однако судебные извещения не получены по причинам, уважительность которых не подтверждена. По правилам ст. 165.1 ГК РФ и соответствующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 января 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1009 829 рублей 55 копеек, на срок 72 месяца, под 16,95% годовых.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения его к Общим условиям кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что срок расходования суммы кредита – до 1 (первой) плановой даты согласно настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. При не востребовании суммы кредита до 1 (первой) плановой даты, списание суммы кредита происходит в дату, предусмотренную настоящими Индивидуальными условиями с банковского счета в полном объеме на основании заранее данного акцепта (п.2).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22428 рублей 95 копеек, подлежащего внесению по 14 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 14 января 2024 года в сумме 22428 рублей 69 копеек.

Материалами дела установлено, что ответчику предоставлен кредит в размере 1009829 рублей 55 копеек путем зачисления на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждено соответствующей выпиской по счету.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий, общие условий договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 5.2 Общих условий кредитования предусмотрено право банка на досрочный возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В течение срока действия договора кредитования обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено не только законом, но и кредитным договором.

29 января 2020 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок 30 дней с момента направления требования, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04 июня 2020 года общая задолженность ответчика составляет 867322 рубля 61 копейку, из которых: просроченная ссуда – 774 853 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 22 630 рублей 96 копеек, проценты по просроченной ссуде – 264 рубля 04 копейки, неустойка по ссудному договору – 67 133 рубля 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 341 рубль 52 копейки, иные комиссии – 99 рублей.

Из имеющегося в материалах дела заявления ответчика от 14 января 2018 года следует, что последний выразил свою волю на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» и ознакомлен с Тарифами комиссионного вознаграждения за оказание услуг дистанционного банковского обслуживания, что согласуется с положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной сумме являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14 января 2018 года в общей сумме по состоянию на 04 июня 2020 года 867322 рубля 61 копейка.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 14 января 2018 года ответчиком был предоставлен залог транспортного средства KIA Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 9.12.2, 9.12.3 Общих условий потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Как установлено в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, о чем истец суд просит, взыскание на движимое имущество обращается с указанием суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Пунктом 9.14.6 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Согласно расчету начальной продажной стоимости предмета залога по договору, представленному истцом, начальная продажная стоимость автомобиля KIA Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с применением к ней дисконта 48,80%, составляет 306483 рубля 20 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в указанном размере.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в общем размере 17873 рублей 23 копеек (11873,23 рубля – за требование имущественного характера, 6000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Шабан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Шабан оглы в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2018 года по состоянию на 04 июня 2020 года в размере 867322 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17873 рублей 23 копеек, всего взыскать 885195 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, определив его начальную продажную цену в размере 306483 рублей 20 копеек и способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3851/2020

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова