Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-385/2019

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385-2019 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 188518 руб. 93 коп. В обоснование требований указано, что 15.04.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 132000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк расторг договор 19.06.2018 года, ответчику был выставлен заключительный счет.

23.07.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 18.10.2018 года отменен по заявлению должника.

Истец не направил в суд своего представителя, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу положений п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2013 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Из содержания заявления следует, что оно является заявкой Банку на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Стороны предусмотрели, что акцептом будут являться действия по активации кредитной карты.

Таким образом, письменная форма договора соблюдена, в связи с чем, договор считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последнее пополнение карты было 15.12.2017 года в сумме 8500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 19.06.2018 года, ответчику был выставлен заключительный счет. Однако, ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

За период с 16.01.2018 года по 19.06.2018 года задолженность составляет 188518 руб. 93 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 133734 руб. 87 коп., задолженность по просроченным процентам – 43566 руб. 34 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11217 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы, и его правильность не вызывает у суда сомнений.

Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 188 518 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4970 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года в сумме 188 518 рублей 93 копейки и судебные расходы в сумме 4970 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий