Решение № 2-331/2020 2-331/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-331/2020

Дело № 2-331/2020


Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020г. город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при помощнике судьи Малёваной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 7 июня 2013г. между Банком и Г.Л. был заключен кредитный договор <***> о предоставлении займа в размере 100 000 рублей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в части внесения обязательных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, за период с 30.06.2015 по 04.03.2020 образовалась задолженность в размере 108 968 рублей 19 копеек. Поскольку Г.Л. умерла 30 апреля 2015г., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, как с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в указанной сумме и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 379 рублей 36 копеек, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Определением суда от 02.07.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области и Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (л.д. 122-123).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Представитель Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Просила рассмотреть дело без их участия, вынести решение на усмотрение суда (л.д. 138).

Представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом был пропущен срок давности обращения в суд с настоящим иском (л.д. 131-134).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах жизнь» (далее по тексту ООО СК «Росгосстрах жизнь») в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия. Указала, что сведений о заключении ООО СК «Росгосстрах жизнь» (прежнее наименование ООО СК «ЭРГО Жизнь») договора страхования с Г.Л. не имеется, страховой полис в учете у страховщика отсутствует, страховая премия не поступила (л.д. 80).

Суд, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник заёмщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, 7 июня 2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Г.Л. был заключен кредитный договор <***> о предоставлении займа в размере 100 000 рублей под 25.15% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (л.д. 17-19).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В этот же день Г.Л. подписано заявление на страхование, страховщиком указано - ООО СК «Росгосстрах жизнь» (л.д. 27-28).

Наименование банка изменено 04.08.2015 на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, в период с 30.06.2015 по 04.03.2020 образовалась задолженность в размере 108 968 рублей 19 копеек, которая состоит из основного долга 75 249 рублей 94 копейки и процентов 33 718 рублей 25 копеек.

Доказательств отсутствия, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом размер задолженности подтверждается документальными доказательствами (л.д. 13-16).

Согласно записи акта о смерти от 5 мая 2015г., произведенной отделом ЗАГС администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, Г.Л. умерла 30 апреля 2015г. в г. Оленегорске Мурманской области (л.д. 74).

Обосновывая свои требования, Банк указал, что ответчики являются наследниками умершего заемщика, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации являются универсальными правопреемниками Г.Л. и на них возлагается обязанность по погашению кредита и процентов.

Исследовав представленные сторонами документы в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно записи о рождении от 05.12.1991, ФИО2 является сыном Г.Л. (л.д. 72).

Брак, заключенный между ФИО1 и Г.Л. прекращен 8 ноября 2011г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 26.10.2011, что подтверждается записью о расторжении брака от 29.12.2011 (л.д. 73).

Таким образом, наследником имущества, оставшегося после смерти Г.Л. по закону является сын – ФИО2.

Сведений о других близких родственников, являющихся в силу норм гражданского законодательства наследниками умершего, а также наличие завещания, в котором определялся бы круг лиц, наделяемых правом наследования имущества наследодателя, суду не представлено.

Как следует из информации, представленной нотариусами нотариального округа г.Оленегорск Мурманской области, наследственное дело на умершую Г.Л. не возбуждалось (л.д. 78).

Г.Л. на день смерти была зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Оленегорск, .... Совместно с ней с 06.12.1991 также был зарегистрирован ФИО2 (л.д. 64).

Согласно материалам дела, на 30 апреля 2015г. у Г.Л. имелось имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты>, находящихся на счетах , открытых в ОСБ/ВСП 8627/1369 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (л.д. 23, 29).

Сведений о наличии другого движимого и/или недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на день смерти, в том числе, находящихся в иных банковских (кредитных) учреждениях, зарегистрированных в органах ГИБДД и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, суду не представлено (л.д. 62, 68, 76).

Кроме того, как следует из информации, полученной от ООО СК «Росгосстрах жизнь» договора страхования с Г.Л. не имеется, страховой полис в учете у страховщика отсутствует, страховая премия не поступила.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах указанные денежные средства являются единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти Г.Л.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящее время полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, пункты 5 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела о своих правах на наследственное имущество Г.Л. не заявил, иных наследников после ее смерти не имеется, суд приходит к выводу о признании денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты> выморочным имуществом и права собственности Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на данное имущество.

Принимая во внимание, что доказательств полного возврата всей суммы кредита суду не представлены, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Между тем, исследовав доводы соответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно положениям части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, последний платеж по кредитному договору состоялся 7 июня 2015г. (л.д. 14-15).

Как следует из условий кредитования, срок предоставления кредита определен – 60 месяцев, т.е. до 07.06.2018 (л.д. 17-21).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период до окончания срока установленного договором срока – 07.06.2018, поскольку кредитным договором <***> от 07.06.2013 предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящий иск направлен в адрес суда 25.05.2020 и получен 02.06.2020, документов, подтверждающих обращение истца в судебные органы ранее указанной даты, не представлено, срок исковой давности для предъявления требований за период с 30.06.2015 по 24.05.2017 истек 25 мая 2020г. (л.д. 7, 55).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» срок исковой давности по требованиям за период с 23 мая 2020 г. по 04 марта 2020г., не пропущен.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных положений гражданского законодательства Российской Федерации ответчик - Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в силу закона является лицом, которое несет обязанности по исполнению кредитных обязательств Г.Л. со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку доказательств, принятия наследства, оставшегося после смерти Г.Л. ответчиками ФИО1, ФИО2, Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, не имеется, они не должны нести ответственность по исполнению кредитных обязательств наследодателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2013 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Исковые требования, предъявленные к ФИО1, ФИО2, Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по указанному кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики наследниками принявшими наследство после умершей Г.Л. не являются и не несут ответственность по долгам наследодателя.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены. При таких обстоятельствах суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 07.06.2013 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 379 рублей 36 копеек, из которых за требования неимущественного характера – 6000 рублей, имущественного – 3 379 рублей, что подтверждается финансовыми документами (л.д. 6).

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, в размере 0,25% и требования ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, понесенные ПАО «Сбербанк России» в связи с обращением с данным иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.06.2013, заключенный между Публичным акционерным общества «Сбербанк России» и Г.Л..

Взыскать с Межрегионального территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2013 в пределах стоимости перешедшего после смерти Г.Л., умершей 30 апреля 2015г., наследственного имущества в размере <данные изъяты>, находящихся на счетах , открытых в ОСБ/ВСП 8627/1369 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, ФИО2, Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова