Решение № 2-444/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-444/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Договор потребительского займа заключен путем акцепта заемщиком оферты кредитора посредством подписания простой электронной подписью в виде специального кода, полученного в СМС-сообщении. ФИО1 не исполнил обязательства по договору потребительского займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 96000 руб. 00 коп., в том числе: по возврату суммы займа – 30000 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 60000 рублей, по уплате штрафа – 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования задолженности по договорам потребительского займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 Ранее ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 96000 рублей и судебных расходов был отменен (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что невозможно идентифицировать отправителя денежных средств, истец не доказал, что является отправителем денежных средств, электронный ключ не дает возможность идентифицировать человека. Дополнительно пояснил, что заключал договор займа с ООО МФК «Мани Мен», денежные средства по договору займа не вернул, так как процентная ставка очень большая и с ними не удалось договориться о снижении размера процентной ставки.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, п.2, п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч.1 ст.2, п.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

На основании п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 получен заем в размере 30000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом 638,75% годовых (полная стоимость займа составляет 638,75% годовых), что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительских займов, заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены, платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); офертой на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ 6 года (л.д.12); общими условиями договора потребительского займа (л.д.13-14); расчетом задолженности (л.д.5-9); объяснениями ответчика ФИО1, данными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-15102018-02, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договорам потребительского займа, в том числе право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 (л.д.16-18).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д.11 оборот).

Таким образом, при заключении договора потребительского займа, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи ООО МФК «Мани Мен» прав требования по договору потребительского займа третьему лицу. О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был уведомлен (л.д.15).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 96000 рублей и судебных расходов был отменен (л.д.20-оборот - 21).

В обоснование размера своих требований ООО «АйДи Коллект» произведен расчет задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность ФИО1 составила 96000 руб. 00 коп., в том числе: по возврату суммы займа – 30000 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 60000 рублей, по уплате штрафа – 6000 рублей, что не превышает установленного п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ) ограничения размера начисления процентов за пользование займом, а также неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 6000 рублей (л.д.5-9).

В материалы дела ФИО1 была предоставлена выписка по дебетовой карте Х.Д.АБ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет карты поступил перевод в размере 30000 рублей (л.д.74).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что заключал с ООО МФК «Мани Мен» договор займа в ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора с ФИО1 было согласовано условие о возможности передачи ООО МФК «Мани Мен» прав требования по договору потребительского займа третьему лицу, о состоявшейся уступке прав заемщик был уведомлен. Возврат займа ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» осуществлен не был.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 30000 рублей поступили на счет карты ФИО1 не от ООО МФК «Мани Мен», а от иного лица, ответчиком ФИО1, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата займа от кредитора ООО МФК «Мани Мен» перешло к ООО «АйДи Коллект», то ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по данному делу.

Поскольку ФИО1, обязанный возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского займа, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96000 рублей, в том числе: по возврату суммы займа – 30000 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 60000 рублей, по уплате штрафа – 6000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей 00 копеек; всего 99080 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года

Судья С.Л.Мохначёва