Решение № 2-287/2021 2-287/2021~М-4/2021 М-4/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-287/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 10 марта 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-287/21 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ОСП г.о.Чапаевск УФССП России Самарской области об освобождении имущества от ареста,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ОСП г.о.Чапаевск УФССП России Самарской области об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что судебным решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, а именно: выделено в собственность ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства - жилым домом; выделив в собственность ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с находящимися на нем постройками: гаражом, баней, беседкой, а так же признано за истцом право собственности на надворные постройки. Судом не прекращено право общей долевой собственности, не принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>. В соответствии со сведениями Рос.реестр и заключением кадастрового инженера ФИО1 от <Дата обезличена> имеется запрет на совершение регистрационных действий с данным земельным участком на основании постановления судебного пристава - исполнителя от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Указанный запрет установлен в связи с имеющейся задолженностью по алиментам ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери. В настоящее время указанные обстоятельства препятствуют ФИО3 в регистрации права на принадлежащую ей часть земельного участка, присужденную судом. Просил освободить от ареста (запрета на совершение сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий) земельный участок, площадью 1.134 кв.м., расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Ответчик – ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик – представитель ОСП г.о.Чапаевск УФССП РФ по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ОСП г.о.Чапаевск УФССП России <Адрес обезличен> об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на анализе совокупности представленных доказательств.

В соответствии с Решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4; выделена в собственность ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства - жилым домом площадью 118.7 кв.м., Литер АН; выделена в собственность ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с находящимися на нем постройками: гаражом, площадью 74,2 кв.м, 2014 года постройки, баней, площадью 62,0 кв.м, 2014 года постройки, и беседкой, площадью 36.0 кв.м., <Дата обезличена> года постройки, в соответствии с актом экспертного исследования ООО «Институт оценки и управления» от <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, без определения денежной компенсации; признано право собственности ФИО3 на надворные постройки: гараж, площадью 74,2 кв.м., 2014 года постройки, баню, площадью 62,0 кв.м., 2014 года постройки, беседку, площадью 36.0 кв.м, 2014 года постройки, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Согласно Заключению от <Дата обезличена> кадастрового инженера ООО «Кредо» известно, что поскольку судебным решением Чапаевского городского суда не прекращено право общей долевой собственности и не принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, возможно только при совместном обращении всех собственников недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.п. 1 и 3 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (п.7 ч.1 ст.64) или в качестве меры принудительного исполнения (ст.80 Закона).

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что по судебному решению Чапаевского городского суда (<Дата обезличена>) был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: ФИО3 и ФИО4 В собственность ФИО4 была выделена ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства - жилым домом, площадью 118.7 кв.м., Литер АН; выделена в собственность ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с находящимися на нем постройками: гаражом, площадью 74,2 кв.м., <Дата обезличена> года постройки, баней, площадью 62,0 кв.м., 2014 года постройки, и беседкой, площадью 36,0 кв.м., <Дата обезличена> года постройки, в соответствии с актом экспертного исследования ООО «Институт оценки и управления» без определения денежной компенсации; признано право собственности ФИО3 на надворные постройки: гараж, площадью 74,2 кв.м., <Дата обезличена> года постройки, баню, площадью 62,0 кв.м., <Дата обезличена> года постройки, беседку, площадью 36.0 кв.м., <Дата обезличена> года постройки, расположенные по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. В судебном решении не разрешен вопрос о разделе спорного земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>.

Согласно уведомлению Управления Рос.реестр и заключению кадастрового инженера ООО «Кредо» известно, что в отношении спорного земельного участка имеется запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Поскольку в настоящее время между ФИО3 и ФИО4 произведен раздел совместно нажитого имущества, выделены доли в праве общей долевой собственности, то суд считает, что возможно освободить от ареста (запрета на совершение сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действии) земельный участок, расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, примененный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

С учётом изложенного, исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ОСП г.о.Чапаевск УФССП России Самарской области об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ОСП г.о.Чапаевск УФССП России Самарской области об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий) земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, примененный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-287/21

УИД <Номер обезличен>