Решение № 2-2017/2017 2-2017/2017~М-2061/2017 М-2061/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2017/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2017/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МСК «Страж» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов, в обоснования иска указав, что 15.01.2017 г. в участием трех автомобилей, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО МСК «Страж», где была застрахована ответственность виновника ДТП. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 128 600 руб. 17 коп. Истец обратился к ответчику с претензией, которая не была рассмотрена.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском 17.04.2017г.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 13.06.2017г. иск ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворен частично, в пользу истца взыскана с ООО «МСК «Страж» недоплата страхового возмещения в размере 185338 руб.83 коп., штраф в размере 92669 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 32130 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение ступило в законную силу. 02.09.2017г. истец направил претензию в ООО МСК «Страж» о взыскании неустойки. Ответа на претензию не последовало.

Истец утверждает, что все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были направлены в адрес страховой компании 23.01.2017г.

Таким образом, неустойка из невыплаченной части страхового возмещения составляет 436 293 руб. 60 коп. (с 12.02.2017г. по 01.09.2017г. 197 дней), судебные расходы 32 130 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., а всего 221 468 руб. 83 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ООО МСК «Страж» в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 400 000 руб., услуги представителя 13 000 руб. (составление претензии 3 000 руб., составление искового заявления 3 000 руб., судебное представительство 7 000 руб.)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ООО МСК «Страж» не явился, извещен надлежаще, с помощью факсимильной связи.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в его отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.01.2017 года в 1 час 50 минут возле д. 26 по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО 1 автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения заднего правого колеса, двух правых дверей, правого порога, заднего правого крыла, заднего бампера, зеркала, что подтверждается справкой ДТП.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что следует из постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № ответственность ФИО3 застрахована в ООО «МСК «Страж».

23.01.2017 года истец обратился в ООО «МСК «Страж», в котором застрахована ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.01.2017 года экспертом ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра.

По результатам оценки эксперта истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 128 600 руб. 17 коп.,

Не согласившись с данной суммой, ФИО1 14.02.2017 года направил в адрес ответчика претензию с приложением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненным ООО Независимая оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 372300 руб..

Решением Советского районного суда г. Тулы от13 июня 2017 года иск ФИО1 к ООО МСК «Страж» удовлетворен частично, в его пользу с ответчика взыскано недоплата страхового возмещения в размере 185338 руб.83 коп., штраф в размере 92669 руб.42 коп., судебные расходы в размере 32130 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно платежному поручению № от 01.09.2017г. истцу ФИО1 выплачено ответчиком в исполнении решения Советского районного суда г. Тулы по делу № 2-964/17 315 138 руб. 25 коп.

02.09.2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. Данная претензия оставлен страховой компанией без ответа.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страховой выплаты, страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Требования о взыскании неустойки за период с 12.02.2017г. по 01.09.2017г. подлежат удовлетворению, так как истцу ответчик после обращения с претензией ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел, кроме этого, учитывая то, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Размер неустойки составляет:

185338 руб.83 коп.+ 32130 руб.+ 4000 руб. х1%197 дней = 436293 руб. 60 коп.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При этом в силу п.б ст. 7 Закона об ОСАГО лимит страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также п. 65 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая, что от ответчика ходатайств о применении требований ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки не поступило, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суде интересы истца представлял по доверенности ФИО2

Согласно соглашению № от 01.10.2017г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, на оказание юридической помощи (составление претензии) вознаграждение ФИО2 составляет 3000 руб.

Согласно соглашению № от 01.10.2017г. вознаграждение ФИО2 за оказание юридической помощи (составление искового заявления и судебное представительство) составляет 10000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Суд, учитывая, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в составлении иска, поддержании позиции истца в двух судебных заседаниях, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, в рамках заявленных требований, взыскивает в счет возмещения расходов за услуги представителя в пользу истца 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ООО МСК «Страж» в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго ( ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения: <адрес>) неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (ИНН №, КПП №, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения: <адрес>) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 7200 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья