Решение № 2-187/2025 2-187/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-187/2025

УИД: 67RS0<номер>-18

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Т.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление начальника отделения –старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по <адрес><ФИО>1 к <ФИО>2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения – старший судебный пристав Руднянского РОСП УФССП России по <адрес><ФИО>1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к <ФИО>2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Руднянском РОСП находится сводное исполнительное производство <номер>-СД о взыскании задолженности с <ФИО>2 По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 107684,59 руб. От добровольного исполнения требований исполнительных документов должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у <ФИО>2 в собственности находится недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером 67:05:<номер>, площадью 9118700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО имени Кутасова. <дата> судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений. Поскольку ответчик имеет непогашенную задолженность по исполнительным производствам, действий по ее погашению не предпринимает, достаточных средств для погашения долга не имеет, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику <ФИО>2 земельный участок с кадастровым номером 67:05:<номер>, площадью 9118700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО имени Кутасова.

Истец – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений на заявленные требования не представил.

Представители третьих лиц НАО ПКО «Первое клиентское бюро», УФНС России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, письменные отзывы на заявленные требования не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с указанной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части первой названной статьи – жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника возможно при наличии у него задолженности по исполнительному документу.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Руднянском РОСП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника <ФИО>2, <дата> года рождения:

<номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от <дата>, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 41012,97 руб., взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>;

<номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от <дата>, предмет исполнения – взыскание налога, пени (кроме таможенных) в размере 49550,68 руб., взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>;

<номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя 67038/19/60816, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 1000,00 руб., взыскатель Руднянский РОСП;

<номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя 67038/20/25790, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 2544,59 руб., взыскатель Руднянский РОСП;

<номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> в муниципальном образовании «Руднянский муниципальный округ» <адрес> от <дата>, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15673,41 руб., взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное с присвоением номера исполнительного производства 17748/20/67038-СД.

В ходе вышеназванных исполнительных производств, а также после их объединения в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника <ФИО>2 отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах.

По информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, у должника <ФИО>2 в собственности имеется следующее недвижимое имущество:

земельный участок, площадью 9118700 кв.м, общая долевая собственность (доля в праве 53500/10830700) с кадастровым номером 67:05<номер>, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО имени Кутасова;

земельный участок, площадью 1168+/-12 кв.м, общая долевая собственность (доля в праве ?) с кадастровым номером 67:18:<номер>, предоставленный для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Смоленский, сельское поселение Михновское, д. Буценино, <адрес>, земельный участок 25;

жилое помещение, площадью 62 кв.м, общая долевая собственность 1/5 с кадастровым номером 67:16:1380101:930, расположенное по адресу: <адрес>, д. Березино, <адрес> (л.д.34-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего <ФИО>2 земельного участка, площадью 9118700 кв.м, общая долевая собственность (доля в праве 53500/10830700) с кадастровым номером 67:05:<номер> предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО имени Кутасова.

<ФИО>2 свои обязательства по сводному исполнительному производству длительное время добровольно не исполняет. Согласно представленным истцом сведениям, задолженность <ФИО>2 составляет 107684,59 руб., из которых остаток основного долга 93744,13 руб., остаток по исполнительскому сбору 13 940, 46 руб.

Наличие задолженности по исполнительным документам ответчиком не оспорено.

Как выше указано судом, в силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, а также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, что земельный участок, об обращении взыскания на который просит истец, находится в общей долевой собственности, доля в праве составляет 53500/10830700.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Механизм реализации имущества, находящегося в долевой собственности, при наличии соответствующих условий, определен законодателем в Законе об исполнительном производстве и ст. 255 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Между тем, истцом суду не представлено доказательств возможности выдела доли <ФИО>2 в натуре и того, что остальные сособственники, отказались от выдела доли в натуре и от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, судебным приставом исполнителем не соблюден, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по <адрес><ФИО>1 к <ФИО>2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:05<номер>, площадью 9118700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО имени Кутасова, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Козлова