Решение № 2-1979/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-1979/2019;)~М-1840/2019 М-1840/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1979/2019

Дело №2-44/2020

УИД №27RS0006-01-2019-002288-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Крачковой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ФИО3 Андриеш И.П., третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в праве, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование на то, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами совместно нажито имущество в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, объект незавершенный строительством, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Указала, что прийти к соглашению о порядке раздела совместно нажитого имущество стороны не смогли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положение ст.ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ просит разделить совместно нажитое имущество, передать в собственность ФИО3 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимостью <данные изъяты> рублей, объект незавершенный строительством, по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.11.209 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО4

В судебном заседании 23.01.2020 года ФИО1 заявленные требований поддержала, дополнительно пояснила, что совместно не проживают с ответчиком с 2017 года. Договориться о разделе имущества не удалось. Заявленное к разделу имущество приобретено в браке, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании 23.01.2020 года представитель ФИО1 ФИО2 требования поддержала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании 23.01.2020 года ФИО3 требования не признал, пояснил, что фактически брачные отношения с истцом прекращены с 2008 года, общее хозяйство не вели. На спорном участке он построил жилой дом для себя. Истец отношения к строительству не имела. Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 23.01.2020 года представитель ФИО3 Андриеш И.П. требования не признала, просила в иске отказать.

В судебном заседании 23.01.2020 года третье лицо ФИО4 против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что ею в связи с строительство дома ФИО3, понесены расходы, она покупала как строительные материалы, так и оплачивала выполняемые работы. С ФИО3 состоит в фактически брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании 23.01.2020 объявлен перерыв.

В продолженном 27.01.2020 года судебном заседании ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований. Просила признать за ней право на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 компенсацию в размере ? стоимости <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

В продолженном 27.01.2020 года судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 уточненные требования поддержала, пояснила, что против установленной оценки стоимости имущества подлежащего разделу возражений не имеет, настаивала на их удовлетворении уточненных требований.

В продолженном 27.01.2020 года судебном заседании ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать.

В продолженном 27.01.2020 года судебном заседании представитель ФИО3 Андриеш И.П. просила в удовлетворении требований отказать.

В продолженном 27.01.2020 года судебном заседании третье лицо ФИО4 против удовлетворения требований возражала.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», определено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут.

В период брака, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный участок (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Так же судом установлено, что в период брака, № А.В., на указанном земельном участке возведен жилой дом.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности (запись регистрации <данные изъяты>) на объект недвижимости – объект незавершенного индивидуального жилищного строительства жилой дом, площадью застройки 132,2 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время объект незавершенного индивидуального жилищного строительства жилой дом, площадью застройки 132,2 кв.м. достроен, представляет собой жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, она вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года регулярно приезжала в указанный дом, как к себе домой, занималась там хозяйством, вела обычные домашние дела. В доме собирались компаниями, проводили праздники.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, действительно истец ФИО1 бывала в спорном доме, оставалась в нем, когда он куда либо уезжал, но только с его разрешения. Личных вещей ФИО1 в доме не имеется. В основанном, ФИО1, приезжала с внуками.

Из представленного в материалы дела ФИО3 отчета от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ООО «<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что ФИО3 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 100 кв.м., с кадастровым номером № С ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома площадью 216,6 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №. Данные обстоятельства, как размер рыночной стоимости указанных объектов, в представленном отчете, сторонами не оспариваются.

Согласно представленному на запрос суда ответу заместителя начальника межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ №-Х рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Установив данные обстоятельства, исходя из смысла вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что указанное недвижимое имущество было нажито сторонами совместно в период брака, а потому является совместно нажитым, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, распространяется режим общего имущества супругов.

Судом установлено, что договор между супругами не заключался, а потому их доли в совместно нажитом имуществе признаются равными, размер доли в спорном имуществе составляет по ? доли за каждым из бывших супругов К-вых.

Доводы ответчика ФИО3, его представителя, о том, что как земельный участок, так и жилой дом, являются лично его имуществом, суд не принимает, поскольку они не основаны на законе, т.к. в силу ст. 36 СК РФ, к режиму личного имущества супруга относится лишь имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части требований о признании за ней право на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации в размере ? стоимости <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из пояснений истца, ответчика, следует, что спорный автомобиль эксплуатируется ответчиком ФИО3 Отчетом об оценке установлена его рыночная стоимость, с указанной оценкой стороны были согласны, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного данные требования ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в праве, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО3, выделить в собственность ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 216,6 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО3 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ГРЗ №, ПТС НА №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ГРЗ №, ПТС НА № в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.