Решение № 2-1762/2017 2-1762/2017~М-1011/2017 М-1011/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1762/2017

Дело №2-1762/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора – Пустоваловой С.Э., представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ОМВД России по Кстовскому району по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Нижегородской области, ОМВД России по Кстовскому району о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Кстовский суд с указанным иском к УФСКН России по Нижегородской области. В обоснование ссылается на следующее.

Органами предварительного следствия истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду от (дата обезличена) В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинения в части совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ., мотивируя это тем, что место и время приобретения наркотического средства ФИО3 не установлено. (дата обезличена) судья Кстовского городского суда Нижегородской области Киселев Д.С. вынесла судебное решение о частичном прекращении уголовного преследования по основаниям отказа государственного обвинителя от обвинения по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду от (дата обезличена) Кроме того, суд признал за ФИО3 право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ, с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного суголовным преследованием.

Незаконным уголовным преследованием истцу ФИО3, инвалиду второй группы безусловно причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда определен истцом в сумме 300 000 рублей. Считает, что моральный вред был причинен в виде нравственных страданий, связанными с негативными переживаниями, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, в связи с изменением общественного мнения о нем в период предварительного следствия, судебного разбирательства, а также в связи с содержанием под стражей, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям для инвалидов второй группы.

Просит суд взыскать с ответчика УФСКН России в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Определениями суда ненадлежащий ответчик - УФСКН России по Нижегородской области заменен на ОМВД России по Кстовскому району, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области.

ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. Об участии в деле не ходатайствовал.

Судом ФИО3 извещался о времени и месте проведения судебного заседания посредством отправки почтового уведомления. Согласно расписке ФИО3 о проведении судебного заседания извещен (дата обезличена).

Представитель ФИО3 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представители ответчиков Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, против иска возражают согласно представленных отзывов и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОМВД России по Кстовскому району просит в иске отказать на основании представленного письменного возражения.

Ст. помощник Кстовского прокурора, в своем заключении просил иск удовлетворить частично, заявленную сумму считает несоразмерной и просит ее снизить до разумных пределов.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением судьи Кстовского городского суда от (дата обезличена) в отношении ФИО3 частично прекращено уголовное преследование:

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

-по обвинению в совершении (дата обезличена) преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

За ФИО3 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ, направив ему соответствующее извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена) постановлено: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от (дата обезличена) №18-ФЗ), по которым назначить ему следующее наказание:

По п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от (дата обезличена)) – в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев;

По ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от (дата обезличена)) – в виде лишения свободы на срок 9 лет;

По ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от (дата обезличена)) – в виде лишения свободы на срок 9 лет;

По п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от (дата обезличена)) – в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев;

По п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от (дата обезличена)) – в виде лишения свободы на срок 10 лет;

По ч.1 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от (дата обезличена)) – в виде лишения свободы на срок 7 лет;

По ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление от (дата обезличена)) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) частично удовлетворены жалобы осужденных, приговором Кстовского городского суда отменен в части и изменен. Постановлено:

- отменить приговор в части осуждения ФИО3 по обвинению в совершении (дата обезличена) преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в указанной части уголовное преследование ФИО3 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ вследствие истечения сроков давности уголовного преследования;

- переквалифицировать действия и ФИО3 и ФИО4 по преступлению от (дата обезличена) связанному с обнаружением у ФИО3 и ФИО4 при личном досмотре наркотических средств, массой 0,65 и 1,08 грамма, соответственно, с ч.1 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УКРФ на ч.1 ст.228 УК РФ, а именно на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив из осуждения каждого из них в этой части действия другого и признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, в указанной части уголовное преследование ФИО3 и ФИО4 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ вследствие истечения сроков давности уголовного преследования;

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО3 по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена)

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания ФИО5 в качестве подозреваемого от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) как на доказательство вины ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления от (дата обезличена)

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО3 по отношению к преступлениям от (дата обезличена) (дата обезличена)., (дата обезличена) (дата обезличена) (дата обезличена) особо опасного рецидива преступлений, в том числе в качестве отягчающего наказание обстоятельства; считать указанные преступления совершенными ФИО3 в условиях опасного рецидива преступлений, считать рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание за совершение каждого из вышеуказанных преступлений;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 (по каждому из преступлений от (дата обезличена) (дата обезличена) (дата обезличена) (дата обезличена)., (дата обезличена) ФИО4 (по каждому из преступлений от (дата обезличена) (дата обезличена) (дата обезличена)., (дата обезличена).); и ФИО6 (по каждому из преступлений от (дата обезличена)., (дата обезличена) (дата обезличена) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- переквалифицировать действия и ФИО3 и ФИО4 и ФИО6 по преступлению от (дата обезличена) с п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору;

- переквалифицировать действия и ФИО3 и ФИО4 по преступлению от (дата обезличена) с п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- назначить ФИО3 наказание по преступлению от(дата обезличена)., предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виделишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев;

- смягчить назначенное ФИО3 наказание за преступление от (дата обезличена) предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное ФИО3 наказание за преступление от (дата обезличена) предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- назначить ФИО3 наказание по преступлению от(дата обезличена)., предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев;

- смягчить назначенное ФИО3 наказание за преступление от (дата обезличена)., предусмотренное п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное ФИО3 наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний до 12 лет лишения свободы;

- смягчить ФИО3 наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена). до 15 лет лишения свободы;

- исключить из приговора указание на необходимость отбыванияназначенного ФИО3 наказания в исправительной колонии особогорежима, вместо этого указать, что назначенное наказание в виде лишениясвободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колониистрогого режима.

В силу приведенных положений закона, принимая во внимание вынесение в отношении истца постановления суда, вступившего в законную силу, которым признано право последнего на реабилитацию, ФИО3 незаконно привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретные обстоятельства, анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, выразившиеся в переживаниях, волнениях от необоснованных обвинений, ухудшении состояния здоровья, а также требований разумности и справедливости. Судом также учитывается, что определением суда уголовное преследование в части в отношении истца было прекращено, при таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. завышенными и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3 – 3000 рублей.

Требования истца об ухудшении его здоровья и его содержании в ненадлежащих условиях судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 не представлено доказательств в данной части требований, не конкритизировано в чем выразилось нарушение его прав, где и в каких условиях он содержался и в чем заключается несоответствие условий его содержания.

Также не представлено доказательств ухудшения здоровья истца, в следствие чего не представляется возможным установить наличие причинно – следственной связи.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает, что в силу 1070 ГК РФ истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Поэтому надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство финансов РФ.

В исковых требованиях к ГУ МВД России по Нижегородской области, ОМВД России по Кстовскому району следует отказать.

Возлагая ответственность по возмещению вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, суд руководствуется нормами материального права, в том числе статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.