Решение № 2-3301/2018 2-3301/2018~М-3135/2018 М-3135/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3301/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Оганнисян Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности передать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать передать ключи от указанной квартиры ФИО1.; вселить ФИО1 в квартиру по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что истец ФИО1 состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района от 12.10.2017 г. брак между супругами расторгнут. В период брака супругами приобретена квартира, общей площадью 34,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

После расторжения брака во время нахождения истца в командировке, ответчик установила новый замок во входной двери, в связи с чем истец не может попасть в свою квартиру, вынужден проживать у родителей, друзей.

Истец никогда не был зарегистрирован в спорной квартире, с осени 2017 года в квартире не проживает. Истец желает вселиться в спорную квартиру, так как иного жилого помещения в собственности не имеет, в спорной квартире имеется совместно нажитое имущество.

Неоднократные попытки вселиться в квартиру не увенчались успехом, поскольку дверь в квартиру никто не открывает. По телефону ответчик решить возникшую ситуацию в добровольном порядке не желает, говорит, что проживает в деревне у своей матери, квартиру сдала в аренду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требования настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что поскольку квартира приобретена сторонами в период брака, то она является совместно нажитым имуществом.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно, в период брака они с ответчиком приобрели однокомнатную квартиру. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик выехал из спорной квартиры для проживания к другой женщине, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем, полагает невозможным совместное их проживание в спорной квартире. Принадлежащая истцу и ответчику квартира является однокомнатной, площадь квартиры составляет 34 кв.м., в квартире также проживает несовершеннолетний ребенок – ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможности выдела в пользование истца отдельного места нет. Не оспаривала, что чинит истцу препятствия в пользования квартирой, сменила замки в квартире, поскольку попытки попасть в квартиру у истца возникают чаще всего в ночное время. В настоящее время какие-либо личные вещи истца в квартире отсутствуют.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Участник общей собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец и ответчик с 16 августа 2012 года состояли в зарегистрированном браке, который 12.10.2017 года прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района города Барнаула от 11.09.2017 года, что подтверждается копией резолютивной части решения Мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула, свидетельства о расторжении брака (л.д. 8, 34).

От данного брака имеется ребенок - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.7),

В период брака стороны приобрели в собственность с использованием кредитных средств, квартиру, расположенную в городе <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП, собственником квартиры, расположенной о адресу: <адрес> площадью 34.8 кв.м. с 07.10.2014 года является ФИО2 (л.д. 21-22).

При этом, никем из сторон не оспаривалось, что спорная квартира, несмотря на регистрацию права собственности только за ФИО2, является совместно нажитым имуществом, находящимся в общей совместной собственности сторон.

На момент рассмотрения дела раздел имущества между супругами не произведен. Порядок пользования спорным имуществом между сторонами не сложился.

После прекращения брачных отношений истец в спорной квартире не проживает.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, (владелец) и ФИО4

Истец ФИО1 зарегистрирован и сохраняет право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Также в ходе рассмотрения дела никем из сторон не оспаривалось, что площадь спорной квартиры составляет 34,8 кв.м., квартира по планировке представляет собой кухню-студию.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая указанные выше положения закона, а также то, что возникшие правоотношения между сторонами по поводу спорного объекта свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по назначению без нарушения прав другого собственника, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что спорная квартира является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется, стороны спора являются разными семьями, проживание разных семей в одной комнате однокомнатной квартиры не соответствует морально-этическим нормам, а также влечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

Таким образом, вселение истца в спорную квартиру не будет отвечать требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением (однокомнатной квартирой) без нарушения прав других лиц, проживающих в спорной квартире.

С учетом изложенного, также не имеется оснований для удовлетворения производных от требования о вселении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья И.А. Янькова