Постановление № 5-81/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 5-81/2023

Дело № 5-81/2023 (УИД 10RS0016-01-2023-002431-65)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сегежа 19 июля 2023 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Никитенко Т.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного разнорабочим, зарегистрированного по адресу ..., -

установил:

23 июня 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... (серия О №...), в соответствии с которым 24 апреля 2023 года в период времени с 16.00 час. до 17.00 час. лицо, привлекаемое к административной ответственности, находясь в душевой (банно-прачечном комбинате) на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, расположенного по адресу: ..., умышленно публично демонстрировало осужденным С., Г. и Т. нацистскую символику, а именно графическое изображение символов, изображенных на правом предплечье в виде татуировки – фашисткой свастики, в центре которого фашистский орел. В соответствии с проведенным по делу исследованием специалиста Ю. представленные изображения содержат в себе нацистскую символику в виде свастики, представляющей собой четырехконечный крест, с концами, направленными в правую сторону и повернутыми на 45 градусов.

В судебном заседании ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения вину признал, при этом пояснил, что в указанное в протоколе время и дату находился в бане, то есть мылся вместе с иными лицами из своего отряда, при этом разделся, кому-то намеренно свою татуировку показывать не собирался. После освобождения из мест лишения свободы намерен ее «свести», так как его дед участвовал в Великой Отечественной войне, сражался с националистами.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив представленные материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из собранных по делу доказательств следует, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в отряде №... корпус №....

В соответствии с рапортом о/у оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия К. от 26 апреля 2023 года в ходе опроса последним осужденных в отряде №... корпус №... учреждения установлено, что ФИО1 намеренно демонстрирует перманентный рисунок (татуировку), имеющейся на его теле, другим осужденным.

Указанные обстоятельства подтверждаются аналогичными по своему содержанию объяснениями С., Т. и Г. от 25 апреля 2023 года, в соответствии с которыми указанные лица совместно с ФИО1 проживают в отряде №... корпус №... учреждения. У лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется татуировка с изображением фашистского орла и фашисткой свастики на левом предплечье. При этом ФИО1 намеренно ее демонстрирует, находясь в помещении общежития отряда, на просьбы надеть куртку с длинным рукавом и прикрыть изображение, не реагирует. Указанная татуировка для всех лиц является оскорбительной.

Из дополнительных объяснений С., Т. и Г. от 6 июля 2023 года следует, что 24 апреля 2023 года в период времени с 16 до 17 час. ФИО1, находясь в банно-прачечном комбинате (душевой), демонстрировал указанным лицам описанную ранее татуировку.

Факт нахождения ФИО1 24 апреля 2023 года в период времени с 16.00 до 17.00 час. в банно-прачечном комбинате (душевой) подтверждается справкой оперуполномоченного ОО К.

В соответствии с объяснениями ФИО1 от 25 апреля 2023 года следует, что ранее последний причислял к себя к националистам, в связи с чем в 1996 году попросил своего знакомого набить ему татуировку, рисунок которой придумал сам. Ему известно, что пропаганда символов фашисткой Германии запрещена в Российской Федерации. Находясь в среде осужденных в общежитии отряда 6 корпус 3 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия демонстрировал другим лицам, отбывающим наказание, указанное изображение, на замечания, в том числе Т., С. и Г. не реагировал.

Согласно объяснениям специалиста Ю., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в ходе изучения представленным ему фото-изображений установлено, что на представленных фотографиях мужчины, оголенного до пояса, на левом предплечье руки в районе локтя присутствует нацистская символика в виде свастики, представляющей собой четырехконечный крест, с концами, направленными в правую сторону и повернутый на 45 градусов. Данная символика в виде свастики являлась официальным символом «Третьего Рейха» (Нацистской Германии) с 1933 по 1945 годы.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2013 года № 1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной, в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает умышленную форму вины.

Согласно примечанию к данному составу - положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что ими не подтверждена виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

Из объяснений, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и С., Т., Г. подтверждается факт намеренной демонстрации спорной татуировки в помещении общежития отряда учреждения.

Однако из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменена умышленная демонстрация символики в помещении банно-прачечного комплекса.

Поскольку под демонстрацией нацисткой символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или фото, кино или видеоматериалах и другие действия публичного характера, делающие ее восприятие доступным, факт обнаружения и обозрения иными лицами татуировки, в частности, в условиях осуществления санитарной обработки (принятия душа), сам по себе не свидетельствует о том, что привлекаемым лицом осуществлялось публичное демонстрирование нацисткой символики.

Иных действий ФИО1, образующих состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, последнему протоколом об административном правонарушении №... (серия О №...) от 23 июня 2023 года не вменялось.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Однако спорный протокол об административном правонарушении не содержит конкретных описаний события административного правонарушения (способа, которым осуществлялась демонстрация нацистской атрибутики), а также направленности этих действий на пропаганду такой атрибутики и символики.

Форма вины является одним их составляющих элементов состава административного правонарушения, по настоящему делу она в виде умысла не доказана, тем самым, принимая во внимание примечание к ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит состава инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ... АССР, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Скрипко