Решение № 2-2405/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-2405/2019;)~М-2173/2019 М-2173/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2405/2019

Дело № 2-68-2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «КАР ТРЕЙД» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2019 между ООО «КАР ТРЕЙД» и ФИО4 заключен договор купли-продажи № (номер обезличен), согласно которому ФИО4 приобретен бывший в эксплуатации автомобиль Мерседес Бенц S500, VIN (номер обезличен), 2004 года выпуска, г/н (номер обезличен). Стоимость автомобиля составила 340000 рублей.

Ссылаясь на то, что после приобретения автомобиля в нем были выявлены дефекты, свидетельствующие о непригодности к эксплуатации, ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом увеличения исковых требований – л.д. 80-81) просил взыскать с ООО «КАР ТРЕЙД» убытки в размере 62320 рублей 46 копеек (в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 25187 рублей 90 копеек, в виде оплаты карты помощи на дорогах в размере 32500 рублей, в виде оплаты страховки в размере 4632 рубля 56 копеек), неустойку в размере 486200 рублей, убытки за производство диагностики в размере 5750 рублей, за эвакуацию автомобиля в размере 28000 рублей, за стоянку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 476135 рублей 23 копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителей, которые заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, но в случае удовлетворения исковых требования просил снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

19.06.2019 между ООО «КАР ТРЕЙД» и ФИО4 заключен договор купли-продажи № (номер обезличен) согласно которому ФИО4 приобретен бывший в эксплуатации автомобиль Мерседес Бенц S500, VIN (номер обезличен) 2004 года выпуска, г/н (номер обезличен)

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость автомобиля составила 340000 рублей.

Согласно п. 4.5 договора в случае приема товара, бывшего в эксплуатации, покупателю разъяснено, что товар имеет характерный износ и за скрытые неисправности (дефекты) продавец ответственности не несет, так как в соответствии с п. 5.7 гарантия на данный товар не распространяется.

Согласно акту приема-передачи от 19.06.2019 автомобиль передан ФИО4

Согласно указанному акту покупатель подтверждает, что внимательно осмотрел (проверил) автомобиль и не выявил неисправностей (дефектов), не указанных в акте. Также покупатель подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о техническом состоянии автомобиля, он ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и находится на момент передачи покупателю в состоянии с учетом естественного износа, любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных и химических веществ, включая, но не ограничиваясь, дорожную соль и реагенты, дорожные, кровельные и строительные битумы, следствием воздействия кислотных и щелочных веществ, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, камней, града, дождя, молнии, прочих природных явлений и внешний воздействий, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности. С информацией о происшествии № 460043949 и проведенных ремонтно-восстановительных работах ознакомлен и согласен. С комплектацией автомобиля и установленным дополнительным оборудованием ознакомлен и согласен. В случае приема автомобиля бывшего в эксплуатации покупателю разъяснено, что товар имеет характерный износ, и за скрытые неисправности (дефекты) продавец ответственности не несет.

После приобретения указанного транспортного средства 22.06.2019 выявлены недостатки автомобиля, в связи с чем истец обратился в СТОА официального дилера АО «Мерседес-Бенц РУС», которым была проведена диагностика автомобиля, и было выявлено множество неисправностей механической части автомобиля, согласно заказу-наряду стоимость восстановительного ремонта составляет 1095085 рублей 45 копеек.

После проведенной диагностики истец автомобиль не эксплуатировал, поставил на стоянку, что подтверждается справкой ИП ФИО5

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п. 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

24.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что автомобиль продан ненадлежащего качества, и его эксплуатация небезопасна, просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 340000 рублей.

В ответе на данную претензию ответчик указал, что покупателем не был соблюден установленный законом порядок проверки качества и экспертизы товара, согласно которому право проведения качества и экспертизы товара принадлежит продавцу, а не покупателю; кроме того указано, что покупателем не предоставлено объективных доказательств, подтверждающих возникновение недостатков до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проверка качества товара и экспертиза товара ответчиком проведены не были. Доказательств отсутствия дефектов в товаре либо доказательств того, что о всех выявленных дефектах истец был осведомлен при покупке автомобиля, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не доказал, что недостаток возник после передачи автомобиля покупателю в результате его неправильной эксплуатации и по причинам непроизводственного характера, за которые продавец не отвечает.

При этом телеграммой от 11.10.2019 ответчик уведомил истца о готовности возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Согласно платежному поручению от 25.11.2019 денежные средства в размере 340000 рублей, уплаченные за автомобиль, возвращены ответчиком истцу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия в автомобиле существенных дефектов, стоимость устранения которых превышает стоимость приобретенного транспортного средства, то есть установлено, что автомобиль продан ненадлежащего качества, транспортное средство непригодно для эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для отказа от договора и возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.

Поскольку ответчик произвел истцу выплату за указанный товар на счет истца, суд, учитывая позицию ответчика, считает необходимым обязать ФИО4 возвратить ответчику автомобиль.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

На приобретение автомобиля ФИО4 19.06.2019 заключил кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 377132 рубля 56 копеек, согласно которому подлежат перечислению ООО «Кар Трейд» за покупку автомобиля 340000 рублей и за карту помощи на дорогах 32500 рублей, в пользу АО «ТинькоффСтрахование» - страховка в размере 4632 рубля 56 копеек.

Из справки банка следует, что истцом выплачены проценты по вышеуказанному кредитному договору в размере 25187 рублей 90 копеек.

Вышеуказанные суммы являются убытками истца (реальным ущербом), подлежащими взысканию с ответчика.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору состоит в прямой причинной связи с наступившим для истца негативными последствиями в виде уплаты процентов за пользование кредитом и других расходов, указанных в договоре, связанным именно с приобретением вышеуказанного товара, который истец рассчитывал получить при заключении договора и которого вынужденно лишился ввиду виновных действий ответчика.

В связи с чем уплаченные истцом проценты за пользование кредитом в размере 25187 рублей 90 копеек, расходы на приобретение карты помощи на дорогах в размере 32500 рублей и страховки в размере 4632 рубля 56 копеек являются убытками, подлежащими компенсации на основании ст. 15 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные документально убытки в виде расходов за производство диагностики в размере 5750 рублей, за эвакуацию автомобиля в размере 28000 рублей, за стоянку в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 5.07.2019 по 25.11.2019 в размере 486200 рублей.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд, учитывая заявление ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Так как продажа автомобиля ненадлежащего качества, длительный отказ ответчика от возврата уплаченных денежных средств привели к нарушению прав истца, усматривается нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинение морального вреда в виде нравственных страданий, который в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, периода неисполнения ответчиком обязательств суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде (возврат уплаченных по договору денежных средств) само по себе не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку истец от иска в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 340 0000 рублей, заявленного первоначально (л.д. 4-5) не отказывался, а лишь уменьшил исковые требования, отказ от иска судом не принимался, производство по делу в данной части не прекращалось.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок с ответчика подлежит взысканию штраф.

Учитывая компенсационную природу штрафа, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, а также учитывая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до 50 000 рублей, поскольку вышеуказанная сумма штрафа является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Штраф в размере 50000 рублей, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Поскольку при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5761 рубль (300 рублей за требование о компенсации морального вреда + 5461 рубль за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 к ООО «КАР ТРЕЙД» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «КАР ТРЕЙД» в пользу ФИО4 убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 25187 рублей 90 копеек, в виде оплаты карты помощи на дорогах в размере 32500 рублей, в виде оплаты страховки в размере 4632 рубля 56 копеек, за производство диагностики в размере 5750 рублей, за эвакуацию автомобиля в размере 28000 рублей, за стоянку в размере 30000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО4 возвратить ООО «КАР ТРЕЙД» автомобиль Мерседес Бенц S500, (номер обезличен)

Взыскать с ООО «КАР ТРЕЙД» в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 5761 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2020.

Судья Ю.А. Переверзева