Приговор № 1-132/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-132/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 17 июля 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Фалиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пластун Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ... банка ПАО «Сбербанк России», открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» №... расположенного по адресу: ..., на имя Л.Е.К.., которая, согласно справке о смерти № ... г., является умершей с ... г., из корыстных побуждений, получив доступ к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» с вышеуказанным банковским счетом, и зная от нее пин-код, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, из которых 18 293 рубля 68 копеек принадлежали государственному учреждению – Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице ОСФР по Ростовской области, 1 706 рублей 32 копейки Л.П.В.., являющемуся наследником умершей Л.Е.К.. по закону, а всего на общую сумму 20 000 рублей при следующих обстоятельствах:

... с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом № ... открытым на имя ФИО2, осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей, посредством банкомата банка ПАО «Сбербанк», расположенного в вышеуказанном магазине, таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета № ... банка ПАО «Сбербанк России» на имя Л.Е.К.. на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Л.П.В.. имущественный ущерб на сумму 1 706 рублей 32 копейки, государственному учреждению – Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице ОСФР по Ростовской области имущественный ущерб на сумму 18 293 рубля 68 копеек, которые после смерти Л.Е.К.., в соответствии со ст. 16 ФЗ от ...-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являлись собственностью Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице ОСФР по Ростовской области.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, виновной она себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности.

В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что после смерти Л.Е.К.. ... на ее банковскую карту с банковским счетом № ... поступила пенсия в сумме 16 498 рублей 45 копеек, а также выплата ЕДВ в размере 1 850 рублей, 78 копеек. ... (точное время она не помнит) она, осознавая, что пенсия Л.Е.К. поступила на ее банковский счет после смерти, сняла денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковского счета №... на имя Л.Е.К.. с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., и потратила их на ритуальные услуги, 1 706 рублей 32 копейки, входящие в сумму 20 000 рублей, находились на банковской карте до поступления пенсии, которые по устной договоренности с ее братом Л.И.П. они решили оставить своему отцу Л.П.В.. Таким образом из пенсии, поступившей ... в сумме 18 349 рублей 23 копейки, а также из остатка в размере 1 706 рублей 32 копейки, которые по устной договоренности с ее братом Л.И.П., они решили оставить своему отцу Л.П.В. – она сняла 20 000 рублей 00 копеек. После снятия денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковском счете №... оставалась небольшая сумма денежных средств, которые она в дальнейшем не расходовала. Данная пенсия должна была поступить в ... года, но ее выплатили немного раньше, то есть ... г. Банковская карта ее мамы Л.Е.К.. с банковским счетом №... у нее не сохранилась. Она понимает и понимала, что денежные средства, находившиеся на банковском счете ее матери Л.Е.К.., ей не принадлежали, и по закону она не имела права ими распоряжаться, но в связи с ее имущественным положением, а именно отсутствием денежных средств, она решила снять денежные средства в размере 20 000 рублей с банковского счета №... своей мамы Л.Е.К.., тем самым похитила их и потратила вышеуказанные денежные средства на оплату ритуальных услуг. Она похитила 20 000 рублей, более она не планировала снимать денежные средства. У ее матери Л.Е.К.. не было наследства, так как ей более ничего не принадлежало, в связи с чем, в наследство никто не вступал. Свою вину в краже денежных средств с банковского счета она полностью признает, и в содеянном раскаивается. Имущественный ущерб, причинённый ее действиями Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, она возместила в полном объеме (т.1 л.д. 48-50, 108-110).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного расследования.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Ч.О.А.., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ее письменному ходатайству, согласно которым, она официально трудоустроена в ОСФР по Ростовской области в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела. С ... в ОСФР по Ростовской области на территории г. Донецка Ростовской области в качестве получателя страховой пенсии по старости (иных выплат в соответствии с Федеральным законом от ...-ФЗ «О страховых пенсиях») состояла на учете Л.Е.К., ... года рождения, место рождения: ..., адрес места жительства: .... Согласно заявлению Л.Е.К.. о доставке пенсии от ... г., доставка пенсии (иных выплат) осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления на указанный Л.Е.К.. расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» (далее кредитная организация). Списки на выплату пенсий (иных выплат) формируются и передаются в кредитные организации заблаговременно в целях своевременного зачисления на счета получателей пенсий (иных выплат). ... года в ОСФР по Ростовской области поступила информация, что Л.Е.К.. умерла ... (актовая запись №... от ... г.). В соответствии с п.1 ч.1 ст. 25 Закона от ...-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты пенсии и иных выплат производятся в случае смерти пенсионера – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Выплата пенсии (иных выплат) по старости Л.Е.К.., умершей ... года, была прекращена с ... г. Пенсия за ... года в сумме 18 349 рублей 23 копейки была перечислена на указанный банковский счет Л.Е.К.. - ... г. ... путем электронного документооборота в соответствии с Договором о порядке взаимодействия между ПАО «Сбербанк» и ОСФР по Ростовской области в ПАО «Сбербанк» был направлен отзыв сумм пенсии и ЕДВ в сумме 18 349 рублей 23 копейки со счета №... открытого на имя Л.Е.К.. В ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о возврате сумм пенсии, перечисленных на банковский счет умершего Л.Е.К.. за ... года, поступила информация о частичном исполнении запроса: возвращена сумма 55 рублей 55 копеек. Остаток денежных средств 18 293 рубля 68 копеек не возвращен по причине совершения расходной операции по счету №..., с указанием кода невозврата денежных средств - «невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по банковской карте». ... протоколом №1\2 оформлена и принята на учет переплата пенсии Л.Е.К.. за период с ... г., в размере 16 442 рубля 90 копеек, переплата ЕДВ Л.Е.К.. за период с ... г., в размере 1 850 рублей 78 копеек, в связи со снятием денежных средств неустановленным лицом со счета получателя пенсии после ее смерти. В силу статьи 16 Федерального закона от ...-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», средства Фонда являются федеральной собственностью. Расходование средств Фонда является исключительно целевым. Выплачиваемые денежные средства поступают гражданам на месяц вперед, а не за прошедший месяц. Так как денежные средства в сумме 18 293 рубля 68 копеек, зачисленные на счет пенсионера после его смерти, не принадлежат умершему, то получение денежных средств банковского счета является незаконным действием, причинившим ущерб Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице ОСФР по Ростовской области. От сотрудников полиции стало известно, что к хищению денежных средств причастна гражданка ФИО1, являющаяся дочерью умершей Л.Е.К.. В настоящее время причиненный организации ущерб в сумме 18 293 рубля 68 копеек возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 96-98);

- показаниями потерпевшего Л.П.В.., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по его ходатайству с согласия сторон, согласно которым, ранее по адресу: ..., проживала его жена Л.Е.К.. ... Л.Е.К.. скончалась. Она являлась пенсионером и ежемесячно получала на ее банковский счет №... пенсию. До момента смерти Л.Е.К.. ее банковской картой с вышеуказанным банковским счетом пользовалась дочь ФИО1, ... года рождения, так как Л.Е.К. практически не передвигалась, и все покупки в продуктовых магазинах совершала их дочь ФИО1 После смерти его жены Л.Е.К.., в ее собственности ничего не было. По устной договоренности с Л.П.В. и ФИО1, остаток денежные средств в размере 1 706 рублей 32 копейки, которые находились на банковском счете № ..., принадлежали ему, однако, когда пришло время вступить в наследство, он узнал, что вступать не на что, так как денежных средств на счете не было. В связи с этим, он более не предпринимал мер по вступлению в наследство. В настоящее время причиненный ему ущерб в сумме 1 706 рублей 32 копейки возмещен в полном объеме, претензий к своей дочери ФИО1 он не имеет (т. 1 л.д. 115-117);

- показаниями свидетеля В.Н.М.. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, у нее есть подруга ФИО1, ... г.р., которая проживает по адресу: ... С ФИО1 она знакома примерно около 30 лет. У них дружеские отношения, охарактеризовать последнюю может как ответственную и добропорядочную гражданку. ... к ней обратилась ФИО1 с просьбой помочь оплатить ранее украденные ею ... денежные средства с банковского счета ее умершей матери Л.Е.К.. в размере 18 293 рубля 68 копеек. На что она согласилась, и ... в 13 часов 26 минут, с помощью мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», со своего банковского счета № ..., открытого в банке ПАО «Сбербанк» на ее имя, произвела транзакцию по переводу денежных средств в размере 18 293 рубля 68 копеек на расчетный счет № ..., получатель – УФК по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области (т.1 л.д. 69-71).

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета:

- расчет переплат по пенсионному (выплатному) делу № ..., согласно которому за ... года Л.Е.К.. выплачено: страховая пенсия в сумме 16 498 рублей 45 копеек, ЕДВ в сумме 1 850 рублей 78 копеек, из которых возвращено: страховая пенсия в сумме 55 рублей 55 копеек, переплата составила 18 293 рубля 68 копеек (т.1 л.д. 22);

- история выплаты за период с ... Л.Е.К.., согласно которой в ... г. выплачена страховая пенсия в размере 16 498 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 12);

- история выплаты за период с ... Л.Е.К. согласно которой в ... г. выплачена ЕДВ в размере 1 850 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 14);

- справка о смерти № ... г., согласно которой Л.Е.К., ... г.р., уроженка ..., умерла ... г. в 01 ч. 00 мин в ... (т. 1 л.д. 20);

- протокол осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету №... принадлежащему Л.Е.К. за период с ... г., представляющая собой один лист бумаги белого цвета, выполненный в формате А4, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету № ..., принадлежащему Л.Е.К. за период с ... г. На листе отражена информация о владельце банковского счета – Л.Е.К.. Также на листе имеются следующие сведения о поступлении денежных средств:

... зачисление на счет БК пенсии РОСО из ГРЦ на сумму:

+1 850 рублей 78 копейки;

... зачисление на счет БК пенсии РОСО из ГРЦ на сумму:

+16 498 рублей 45 копеек;

... списание по выписке со счета БК, в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д. 37-38);

- протокол выемки от ... г., согласно которому по адресу: ... в отделении социального фонда России г. Донецка изъято пенсионное дело №... на имя Л.Е.К. (т.1 л.д. 54-58);

- протокол осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрено пенсионное дело № ... на имя Л.Е.К., представляющее собой сшив документов, помещенный в картонную обложку, на которой имеется текст «Пенсионное дело», далее по центру имеется текст, выполненный рукописным текстом чернилами синего цвета: Л.Е.К. также в нижней части обложки имеется запись, выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета: ... в левом верхнем углу обложки, вдоль шва имеется запись, выполненная чернилами синего цвета: «...».

В пенсионном деле имеются следующие документы:

Решение о прекращении выплаты пенсии на имя: Л.Е.К., в верхнем левом углу которого имеется дата ... выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета, на данном листе имеется рукописная подпись, руководителя клиентской службы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, расположенная в правой части документа, там же имеется оттиск круглой печати «ГУ ОПФРФ в г. Донецке» синего цвета (на 1 листе);

Заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) на имя: Л.Е.К., на обратной стороне листа в нижнем левом углу которого имеется дата ... выполненная печатным текстом, на данном листе имеется рукописная подпись, руководителя клиентской службы территориального органа (на 1 листе);

Заявление о выборе способа выплаты пенсии организацией. Доставляющей и выплачивающей пенсии (иные выплаты) на имя: Л.Е.К.. В нижней части документа указан банковский счет получателя пенсии - №... (на 1 листе);

Решение о назначении ежемесячной денежной выплаты на имя Л.Е.К. от ... № ... (т.1 л.д. 59-64);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г., согласно которому пенсионное дело № ... на имя Л.Е.К. признано вещественным доказательством по уголовному делу и возвращено руководителю клиентской службы на правах отдела в г. Донецке ОСФР России по Ростовской области У.М.И.. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 65,66-67,68);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г., согласно которому выписка по банковскому счету №..., принадлежащему Л.Е.К. за период с ... г., признана вещественным доказательством по уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 39,40).

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимая ФИО1 совершила инкриминированное ей деяние и о доказанности ее вины. Показания представителя потерпевшего Ч.О.А. и потерпевшего Л.П.В.., а также показания свидетеля обвинения В.Н.М... оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, подробны, последовательны, логичны и согласуются между собой, а также показаниями самой подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, и полностью ею подтвержденными, сомнений у суда не вызывают. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями, как подсудимой, так и потерпевших и свидетеля по делу, и суд признает их допустимыми и относимыми, а также достаточными для квалификации действий подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, а также личность подсудимой.

ФИО1 совершила преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима никогда не была, и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога она не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом, в том числе в соответствии с пунктами «и,к» части 1 ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения ее свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом ее материального положения, и ограничения свободы, но с применением института условного осуждения – ст. 73 УК РФ, а также положений части 1 ст. 62 УК РФ, так как с учетом личности подсудимой, её отношения к содеянному, и целей уголовного наказания, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях постоянного контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, об изменении места жительства её уведомлять.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учесть, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу: ...

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Н. Сергеева