Апелляционное определение № 33-449/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Доровых Е.А. Дело 33-449/2026

№ 2-4612/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомяковой М.Е.

судей Второвой Н.Н., Савченковой Н.Н.

при секретаре Ветровой О.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла, Правительству Орловской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орла от 07 ноября 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла, Правительству Орловской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, Правительству Орловской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование заявленных требований указала, что она на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от <дата>г. занимает комнаты №, № общей площадью 31,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с ней в данном жилом помещении были вселены и зарегистрированы: ФИО2 (сын) и ФИО3 (дочь).

Истец вместе с детьми ФИО2 и ФИО3 были приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании распоряжения Правительства Орловской области от 25 февраля 2025 г. №92-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени переселение из вышеуказанных комнат, занимаемых истцом с детьми, не осуществлено.

Состояние многоквартирного жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила суд обязать администрацию г. Орла предоставить ФИО1, на состав семьи три человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 60 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, расположенное в границах <адрес>.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Департамент образования Орловской области, Департамент финансов Орловской области, БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум», Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, МКУ «Жилищное управление г. Орла.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу, комнаты № и № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения № от <дата> ей и ее детям были предоставлены не в связи с трудовыми отношениями, а в связи с тем, что ее семья состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не могла быть выселена без предоставления соразмерных помещений на основании договора социального найма.

Судом первой инстанции неверно применены положения ст. 57 ЖК РФ, поскольку многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшая его эксплуатация угрожает жизни и здоровью, а истцы состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, следовательно, им по решению суда во внеочередном порядке должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Указывает, что суд в решении суда сослался на голословные пояснения ответчика и третьих лиц о наличии у БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум» жилых помещений и о попытках расселения семьи истца.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01 марта 2005 г., принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации

Согласно п. 22 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР 31 июля 1984 г. № 335, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

С 01 марта 2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет.

Исчерпывающий перечень граждан, которым предоставляются жилые помещения вне очереди содержится в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленномпорядкенепригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения;

2) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренномпунктом 4 части 1 статьи 51настоящего Кодексаперечне.

Законодателем предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49 и часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 103 ЖК РФ гражданам, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Пунктом 6 статьи 108 ЖК РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР (п. 43 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или помещения в общежитии другое жилое помещение по смыслу закона должно относиться к жилищному фонду социального использования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановления администрации Заводского района г. Орла от <дата> №, ФИО4 с семьей 3 человека (она, сын – ФИО2, <дата> года рождения, дочь – ФИО3, <дата> года рождения) проживающая в общежитии, в комнате № в доме №№ по <адрес> принята на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включена в список очередников на общую очередь.

Основанием для принятия указанного решения и включения в список послужило заявление ФИО1 от 21 июля 2004 г.

По состоянию на 01 января 2025 г. ФИО1 состоит на очереди в качестве нуждающейся, номер общей очереди по Заводскому району г. Орла – <...>, что следует из ответа администрации г. Орла от 31 октября 2025 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вселялась в жилое помещение общежития в период осуществления трудовых отношений с БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум», где она работала с 1994 года, а уволена в 2004 году по собственному желанию, что не оспаривалось сторонами по делу.

Из паспортов на имя истца и третьих лиц следует, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес><дата>, а ФИО3 по тому же адресу с <дата>

<дата> между БПОУ ОО «Орловский реставрационно-строительный техникум» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, в соответствии с которым ФИО1 и членам ее семьи за плату во владение и пользование переданы жилые помещения, состоящие из комнат, общей площадью 31,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, комнаты №, №, для временного проживания в них.

Таким образом, истец вместе с сыном ФИО2 и дочерью ФИО3 с 2009 года и по настоящее время проживают в комнатах №, № общежития по адресу: <адрес>, но остаются зарегистрированными в комнате № по вышеуказанному адресу.

Общежитие, расположенное по адресу:<адрес>, на праве оперативного управления принадлежит БПОУ ОО «Орловский реставрационно-строительный техникум», что следует из свидетельства о регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением Правительства Орловской области от 25 февраля 2025 г. №92-р многоквартирный жилой дом по адресу:г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, Департаменту образования Орловской области и БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум» установлен срок для организации переселения жителей аварийного дома путем предоставления им жилых помещений, отвечающих установленным требованиям законодательства РФ (в том числе при необходимости и обоснованности предоставить иное жилье для временного проживания) до 01 мая 2025 г.

Во исполнение данного распоряжения ФИО1 14 апреля 2021 г., 18 октября 2021 г. и 20 марта 2024 г. вручались уведомления о необходимости переселения, в связи с аварийным состоянием помещения общежития.

Поскольку ФИО1 и члены ее семьи в добровольном порядке из общежития не выселялись, БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета с предоставлением другого специализированного жилого помещения поадресу: <адрес>, комната №, площадью 17,7кв.м. и 12 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 04 августа 2025 г. иску БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета с предоставлением другого специализированного жилого помещения.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 04 августа 2025 г. в удовлетворении исковых требований БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета с предоставлением другого специализированного жилого помещения было отказано, в связи с тем, что предоставляемое ответчикам жилое помещение поадресу: <адрес>, комната №, площадью 17,7кв.м. и 12 кв.м., относится к специализированному жилому фонду, однако ответчикам подлежит предоставлению жилое помещение, относящееся к жилищному фонду социального использования, а не к специализированному жилищному фонду, в силу действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Районный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец и члены ее семьи занимают жилое помещение по договору найма жилого помещения в общежитии, пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для внеочередного предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма, не имеется.

Также районный суд отказал в удовлетворении исковых требований к Правительству Орловской области как к ненадлежащему ответчику по делу, поскольку истец состоит на учете в улучшении жилищных условий в администрации г. Орла, более того, каких-либо требований к Правительству Орловской области, истцом не предъявлялось.

Судебная коллегия считает данные выводы районного суда правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены положения ст. 57 ЖК РФ, поскольку многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшая его эксплуатация угрожает жизни и здоровью, а истцы состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, следовательно, им по решению суда во внеочередном порядке должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм права.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 19 предусматривает, что жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (часть 1), в зависимости от целей его использования подразделяется, в частности, на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (пункт 1 части 3) и жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, переданы собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 той же части (пункт 4 части 3).

Подобное разделение жилищного фонда на виды неразрывно связано с разными правовыми основаниями для предоставления жилых помещений гражданам. Это, наряду с прочим, предполагает установление судом, разрешающим спор, как факта закрепления конкретного жилого помещения в составе определенного вида жилищного фонда, так и правовых оснований для предоставления гражданам такого помещения, предусмотренных в договоре или ордере (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 г. № 1218-О). При этом, будучи направленными на обеспечение правовой определенности в отношениях, регулируемых жилищным законодательством, приведенные законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просила предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма по норме социального предоставления (не менее 20 кв.м. на одного человека).

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 и члены ее семьи занимают жилое помещение по договору найма жилого помещения в общежитии, следовательно, в силу приведённых норм права, они имеют право на предоставление им жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Согласно части 1 статьи 91.1 ЖК РФ по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в части 1 статьи 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в статье 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 91.5. ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования может быть жилое помещение в наемном доме социального использования, за исключением комнат (части квартиры), или являющийся наемным домом социального использования жилой дом.

При этом частью 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Учитывая, что истец занимает жилое помещение в общежитии по договору найма специализированного жилого помещения, то оснований для внеочередного предоставления жилья по договору социального найма по социальной норме жилплощади не менее 60 кв.м., истцу с членами ее семьи не имеется.

Более того, предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в настоящее время БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум» переданы на праве оперативного управления жилые помещения, расположенные на ул. <адрес>, ул.<адрес> и <адрес>, и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, БПОУ «Орловский реставрационно-строительный техникум» обратилось в суд с иском к ФИО1 и третьим лицам о выселении из общежития по <адрес>, с предоставлением им благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. № (распоряжением Правительства Орловской области от <дата> данное помещение исключено из специализированого государственного жилищного фонда Орловской области), поскольку истец и члены ее семьи в добровольном порядке отказываются от переселения в предоставляемое им благоустроенное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, признание непригодным для проживания занимаемого истцом жилого помещения в общежитии, относящегося к специализированному жилому фонду, факт постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не влечет для органа местного самоуправления обязанности по обеспечению истца жильем на условиях социального найма по норме социального обеспечения во внеочередном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 07 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи