Решение № 2А-1547/2024 2А-1547/2024(2А-9338/2023;)~М-8581/2023 2А-9338/2023 М-8581/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1547/2024

10RS0011-01-2023-014609-74

№2а-1547/2024 (2а-9338/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.ПетрозаводскаУправления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Ю. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления истца о снятии запрета регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Административный истец считает оспариваемое постановление нарушающим его права на распоряжение принадлежащим ему имуществом и ограничивающим право на регистрацию принадлежащего ему транспортного средства. Указывает, то данное транспортное средство было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Ш., с транспортным средством истцу были переданы документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическая карта), за приобретенный автомобиль было уплачено 120000 руб. Истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Ю. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, обязать административного ответчика восстановить нарушенные права истца путем снятия запрета регистрационных действий с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия, в качестве заинтересованных лиц – ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, должник Ш., взыскатели ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия и ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности мировых судей».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом случае срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отделении судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по РК в отношении Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся на исполнении исполнительные производства:№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ш. на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей; №-ИП, возбужденноеДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ш. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей;№-ИП, возбужденноеДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ш. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов исполнительных производств следует, что для установления имущественного положения должника, его доходов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки о наличии денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно ответу ГИБДД по Республике Карелия за должником зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запретена совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе,в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства в отношении Ш. объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства№-ИП, №-ИП, №-ИП приостановлены в связи с прохождением должником военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел у Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 120000 рублей.

Согласно условиям договора продавец подтверждает, что на момент подписания договора транспортное средство не продано, не заложено, под арестом не состоит, до подписания договора купли-продажи стороны проверили транспортное средство на предмет залога, ареста,запрета на регистрационные действия и иных ограничений.

Вместе с тем, на момент разрешения спора транспортное средство зарегистрировано на имя Ш., что подтверждено информацией ГИБДД МВД по Республике Карелия, представленной на запрос суда.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УФССП России по Республике Карелия с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с принадлежащим ему автомобилем<данные изъяты>, приложив к заявлению копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию диагностической карты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

На момент рассмотрения дела задолженность Ш. по исполнительным производствамне погашена в полном объеме, что подтверждается представленными сведениями судебного пристава-исполнителя.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Установив указанные обстоятельства, проанализировав приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий являются законными и обоснованными, постановления вынесены в надлежащей форме, на момент их вынесения задолженность не была погашена в полном объеме.Ограничение права пользования движимым имуществом и обращения на него взыскания, а именно: изъятия этого имущества и его реализации либо передачи взыскателю данное исполнительное действие не предусматривает, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, а потому соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав должника не нарушает, так как требования на момент принятия оспариваемого постановления должником исполнены не были.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не ограничивает право заявителя по владению и пользованию данным имуществом, препятствуя только распоряжению им и его отчуждению.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления истца о снятии запрета регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вынесеносудебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац второй).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в обоснование избранного способа защиты нарушенных прав ссылается на факт добросовестного приобретения им спорного транспортного средства, наличие надлежащих доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ш.

ФИО1 непосредственно указывает на следующие доказательства: паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОР МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. продалуказанное транспортное средство ФИО1 за 120000 рублей.

При этом ФИО1 как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделенправом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое приобрелпо договору купли-продажи до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем. Таким образом, ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного права.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение права заявителя, исполнительные действия по наложению запрета совершать регистрационные действия с автомобилем должника в данном случае являются соразмерными и соотносимыми объему требований взыскателей, необходимыми в целях исполнения решения суда о взыскании с должника денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковыхтребований отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение составлено 29.02.2024