Решение № 2-3398/2023 2-3398/2023~М-2384/2023 М-2384/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-3398/2023

Дело № 2-3398/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Мо <адрес> произошло ДТП, в результате которого ТС Nissan X-TRAIL получило механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля Nissan X-TRAIL была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». Признав страховой случай, они (АО «Совкомбанк Страхование») произвели выплату возмещения в размере 742047 руб. 91 коп. Виновником в указанной аварии была признана водитель автомобиля Hyundai Creta, г.р.з. № ФИО1 На момент аварии ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело возмещение в размере 400000 руб. В адрес ФИО1 была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия оставлена без внимания.

АО «Совкомбанк Страхование» просило взыскать с ФИО1 сумму убытков размере 342047 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6620 руб. 48 коп.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать без их участия, о судебном заседании уведомлен (л.д.6).

Ответчик ФИО1 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д.92).

Протокольным определением от 05.10.2023г. к участию в дело была привлечена страхования компания СПАО «Ингосстрах» в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался (л.д.98,101-102).

С учётом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. с участием двух транспортных средства Nissan X-TRAIL, г.р.з. № и Hyundai Creta, г.р.з. № по адресу: Мо <адрес> произошло ДТП, в результате которого ТС Nissan X-TRAIL, г.р.з. № получило механические повреждения (л.д.11 оборот)

Виновником в указанной аварии была признана водитель автомобиля Hyundai Creta, г.р.з№ ФИО1 (л.д.11).

Гражданская ответственность автомобиля Nissan X-TRAIL была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». Признав страховой случай, АО «Совкомбанк Страхование» произвели выплату возмещения в размере 742047 руб. 91 коп.(л.д.12-14).

На момент аварии ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело возмещение в размере 400000 руб. (л.д.13 оборот).

В адрес ФИО1 была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия оставлена без внимания (л.д.16-20).

Ответчик ФИО1 присутствовавшая на судебном заседании пояснила, что помимо ОСАГО, ее риски также были застрахованы по полису ДСАГО «Премиум» в СПАО «Ингосстрах», в подтверждении представила полис АА № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93-94).

Истец ссылается, что произвел собственнику ТС Nissan X-TRAIL, г.р.з. № возмещение в размере 742047 руб. 91 коп. В свою очередь страхования СПАО «Ингосстрах» в приделах лимита ОСАГО произвело выплату в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства, судом был исследован представленный ответчиком полису ДСАГО «Премиум» оформленному СПАО «Ингосстрах» АА № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, ФИО1 были застрахованы риски ТС Hyundai Creta, г.р.з. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхования гражданской ответственности в размере 1 500 000 руб. (л.д.93-94).

На момент аварии ДД.ММ.ГГГГ. риски ответчика помимо ОСАГО были застрахованы по полису ДСАГО.

Таким образом, лимит обязательной ответственности страховщика СПАО «Ингосстрах» определен правилам ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400000 руб. и полисом ДСАГО страховой суммой -1 5000 000 руб.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что общая сумма ущерба, причиненного ТС Nissan X-TRAIL, г.р.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составила - 742047 руб. 91 коп., что не превышает лимита ответственности страховщика по страховым полисам и исключает взыскание суммы ущерба с самого причинителя вреда ФИО1

Принимая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «Совкомбанк Страхование» надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы убытков.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе истцу в иске о возмещении убытков, судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 29.12.2023г.

Судья Е.А. Ефимова