Решение № 2-1036/2021 2-1036/2021(2-8048/2020;)~М-8146/2020 2-8048/2020 М-8146/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1036/2021

УИД 23RS0041-01-2020-012907-16

К делу № 2-1036/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

секретаря Матвеева О.С.,

помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1,, ФИО2, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, умершей 28.06.2018г., о взыскании задолженности в размере 128 205,42 рублей, из которых: просроченный основной долг – 105 346,66 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 858,76 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 17.03.2020г. общая задолженности ФИО4 по кредитному договору составляет 128 205,42 рублей, из которых: просроченный основной долг – 105 346,66 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 858,76 рублей.

28.06.2018г. заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.10.2020г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО4 – ФИО1,.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.01.2021г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО2 и ФИО2,.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО2, ФИО2, и ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ФИО2 и ФИО2 по адресу <адрес>, следует, что 05.07.2021г. состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику ФИО1, по адресу <адрес>, следует, что 04.07.2021г. состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, заявитель и заинтересованное лицо не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указали.

Нежелание заявителя и заинтересованного лица получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, оценив доводы, изложенные в нем, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 17.03.2020г. общая задолженности ФИО4 по кредитному договору составляет 128 205,42 рублей, из которых: просроченный основной долг – 105 346,66 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 858,76 рублей.

28.06.2018г. заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.10.2020г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО4 – ФИО1,.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.01.2021г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО2 и ФИО2,.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.03.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 128 205,42 рублей, из которых: просроченный основной долг – 105 346,66 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 858,76 рублей.

Изложенные требования подтверждаются также сведениями об условиях кредитования, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом судом установлено, что 28.06.2018г. заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 17.09.2018г. специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с материалами истребованного судом наследственного дела, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ФИО2, ФИО2, и ФИО1,.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые суд считает достаточными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 764,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1,, ФИО2, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2, ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 205,42 рублей, из которых: просроченный основной долг – 105 346,66 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 858,76 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2, ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 764,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: