Решение № 2-264/2018 2-264/2018 ~ М-1/2018 2-76/2018 М-1/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело № 2-76/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шаталове В.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО8 к ФИО9 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 о взыскании материального ущерба в размере 186 559 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 932 рубля, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что имеет в собственности автомобиль «Тойота Платц», гос. знак №. На основании договора аренды транспортного средства от 09 июля 2017 года, согласно акта передачи от 09.07.2017 года, истец передал указанный автомобиль во временное владение и пользование ответчику ФИО9 Согласно акта приема –передачи от 15 июля 2017 года ответчик возвратил истцу автомобиль с механическими повреждениями. по условиям договора, ответчик обязан возместить истцу расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в случае его повреждения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 3154/17-У, составленный ИП ФИО13, стоимость ущерба от повреждения принадлежащего истцу транспортного средства составляет 186 559 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Кроме того, истцом были понесены по организации независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 4 932 рубля, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ИП ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Для извещения ФИО9 судом принимались все необходимые меры, предусмотренные статьями 113, 115, 116 ГПК РФ. С учетом возврата судебного извещения в связи с истечением срока хранения, направленного Почтой России заказной и простой корреспонденцией по адресу ответчика, суд, руководствуясь ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 09 июля 2017 арендодатель ИП ФИО8 передал принадлежащий ему автомобиль «Тойота Платц» гос. знак №, 2004 года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано 25 мая 2016 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, во временное владение и пользование за плату арендатору ФИО9 (л.д. 8, 11-12).

Согласно п.п. 2.2.3 указанного договора арендатор обязан содержать автомобиль в соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, содержать автомобиль в технически исправном состоянии.

В п.п. 2.2.5. договора предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего ремонта.

В 2.2.6 договора предусмотрено, что при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля (в том числе и алкогольного опьянения и др.), арендатор обязуется провести предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в полном объеме в течение 10 дней материальный ущерб от ДТП и прочие убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости), либо предоставить равноценный автомобиль.

Кроме того, по условиям договора, Арендатор несет ответственность перед арендодателем за порчу транспортного средства в ДТП независимо от вины (п.п. 2.2.7 договора).

По акту приема-передачи транспортного средства от 09 июля 2017 года автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений (л.д. 13).

Из акта приема-передачи транспортного средства (возврата автомобиля) от 15 июля 2017 года видно, что ФИО9 передал 15 июля 2017 года, а ИП ФИО8 принял автомобиль марки «Тойота Платц», гос. знак №, с повреждениями: крыло переднее правое, бампер передний, фары передние, лобовое стекло, дверь передняя правая, стойка кузова передняя правая, рамка радиатора, глушитель, передняя подвеска, скрытые повреждения (л.д. 14).

Согласно отчету № 3154/17-У об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Платц» гос. знак №, выполненному ИМ ФИО13 22 ноября 2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату оценки составляет 186 559 рублей. Отчет составлен оценщиком ИП ФИО13, имеющим аккредитацию и право на проведение оценочной деятельности, по результатам оценки повреждений. зафиксированных в акте приема-передачи от 15 июля 2017 года (л.д. 22-53).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена именно на ответчика.

При подготовке дела к слушанию суд предлагал ответчику в случае не согласия с размером ущерба, представить свою оценку ущерба, а также в случае не согласия с иском представить возражения с представлением доказательств, подтверждающих возражения, но ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ данных доказательств суду не представлено.

Принцип возмещения истцу реального ущерба подразумевает возможность взыскания в его пользу денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта по приведению принадлежащего истцу имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, составляет 186 559 рублей, и не превышает рыночную стоимость транспортного средства, суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в заявленном размере.

Истцом также заявлены к возмещению понесенные им судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей.

В подтверждение данных расходов ИП ФИО8 представлена квитанция серия ЛХ № 000399 от 22 ноября 2017 года, договор об оценке транспортного средства № 3154/17 от 17 июля 2017 года, согласно которых им оплачено ИП ФИО13 6 000 рублей за оказание услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Платц», гос. знак № (л.д. 18-20, 21).

Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, а потому данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО9

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 17 000 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 05 декабря 2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 376 от 05 декабря 2017 года (л.д. 16, 17).

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу представителем правовой помощи, а именно составления искового заявления, расчет исковых требований, предъявления иска в суд, участие в рассмотрении данного гражданского дела, категорию сложности рассматриваемого дела, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 17 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 932 рубля, поскольку указанные расходы подтверждаются чек-ордером от 25 декабря 2017 года.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба и судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ИП ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ИП ФИО8 материальный ущерб в размере 186 559 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 932 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ФИО9, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 05 марта 2018 года.

Председательствующий Сутулова М.А.