Решение № 2А-113/2025 2А-113/2025(2А-2659/2024;)~М-3067/2024 2А-2659/2024 М-3067/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2А-113/2025

Дело № 2а-113/2025

№ 50RS0046-01-2024-004795-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 24 января 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени; по административному исковому заявлению Борщевского ФИО5 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о признании незаконными действий в части лишения установленной льготы по транспортному налогу; об обязании устранить допущенное нарушение; об обязании произвести перерасчёт взысканного транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год в сумме 14 000 рублей 18 копеек и пени, подлежащие уплате в бюджет РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством сроки, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 76 112 рублей.

Требования административного истца обоснованы тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о признании незаконными действий в части лишения установленной льготы по транспортному налогу; об обязании устранить нарушение права на льготу; об обязании произвести перерасчет суммы взысканного транспортного налога, а именно: вычесть из наличия лошадиных сил размер в 150 л.с. из 277 л.с. и за превышающие 127 л.с. взыскать налог по тарифу в 277 л.с., то есть за превышение льготы.

Требования ФИО1 обоснованы тем, что Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» легковые машины с мощностью двигателя до 150 л.с. (110,33кВт) не подлежат налогообложению лица, установленные настоящим законом (п. 2 ст. 25). Ни данная статья, ни нормы указанного закона не предусматривают положения о взыскании налога с лица, когда установленная льготная норма превышается. Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области по своему усмотрению истолковывает данное положение закона, лишает льготы, установленной законом, ввиду превышения льготы, что является грубым нарушением права пользоваться льготой, что ведет к дискриминации инвалида Чернобыля и нарушению имущественного положения.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён переход к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о признании незаконными действий в части лишения установленной льготы по транспортному налогу; об обязании устранить допущенное нарушение; об обязании произвести перерасчёт взысканного транспортного налога по правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России № 9 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени объединено с административным делом по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о признании незаконными действий в части лишения установленной льготы по транспортному налогу; об обязании устранить допущенное нарушение; об обязании произвести перерасчёт взысканного транспортного налога.

Представитель административного истца (административного ответчика по объединённому делу) Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец был извещён надлежащим образом.

Административный ответчик (административный истец по объединённому делу) ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений на административный иск не представил.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев материалы дел № №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, и не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления по объединённому делу в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Исходя из положений ст. 72 НК РФ, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п.п. 3 и 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС Росси № 9 по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № (л. д. 15).

Согласно данным, полученным из ГУ МВД России по Московской области, налогоплательщик является владельцем следующих автотранспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: «ЛЕКСУС RХ350», VIN: №, год выпуска 2009, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

В базу данных налоговых органов внесена информация о том, что налогоплательщик относится к льготной категории налогоплательщиков «Инвалид II группы» с ДД.ММ.ГГГГ года

Налоговые льготы по транспортному налогу для налогоплательщиков - физических лиц, относящихся к льготной категории граждан, установлены Законом Московской области от 24.11.2004 года № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области».

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона лица, признанные инвалидами I-II групп, инвалидами с детства (независимо от группы инвалидности) в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона транспортными средствами признаются автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 50 лошадиных сил (до 36,8 кВт) включительно, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщику на праве собственности принадлежит легковой автомобиль «ЛЕКСУС RХ350» мощностью в 277 лошадиных сил, в связи с чем льгота в отношении принадлежащего налогоплательщику транспортного средства не применяется.

За 2021 год ФИО1 был начислен налог в сумме 41 550 рублей (автомобиль «ЛЕКСУС RX350», государственный регистрационный знак: №; налоговый период 2021 года; налоговая база: 277 лошадиных сил; налоговая ставка 150 рублей; количество месяцев владения в году: 12)

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было сформировано уведомление №, с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес налогоплательщика, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (скриншот личного кабинета налогоплательщика).

В установленный НК РФ срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем начислены пени.

Суммы пени начислены в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.)* количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.), если иное не предусмотрено ст. 75 НК РФ и главами 25, 26.1 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с чем, Инспекция в адрес налогоплательщика почтой направила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты: до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (скриншот личного кабинета налогоплательщика).

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (подп. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается 6 день со дня отправки заказного письма.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В установленный срок обязанность по уплате налога, пеней налогоплательщиком исполнена не была, что явилось основанием для Инспекции в соответствии со ст. 48 НК РФ обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Причиной отмены судебного приказа являются возражения, поданные ФИО1

В Межрайонную ИФНС России № 9 по Московской области поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ступинский городской суд Московской области с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 чт. 48 НК РФ.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Принимая во внимание доводы налогового органа, изложенные в наличествующем в материалах дела ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

Таким образом, административным ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по уплате транспортного налога и пени, а срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности налоговым органом не пропущен.

Административным истцом представлен расчёт задолженности ФИО1 по платежам в бюджет в виде транспортного налога и пени, согласно которому общая сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет по налогам и пени в отношении ФИО1 составляет с учетом увеличения (уменьшения) включённой в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо – 90 112 рублей 18 копеек, в том числе налог – 14 000 рублей 18 копеек, пени – 76 112 рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

Транспортный налог за 2021 год в размере 14 000 рублей 18 копеек по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За 2021 год был начислен налог в размере 41 550 рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Был частично оплачен через ЕНП в размере 13 774 рублей 91 копейки – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 774 рублей 91 копейки – ДД.ММ.ГГГГ.

Пени, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 76 112 рублей, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным налоговым органом расчётом; административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования налогового органа.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств, по убеждению суда, объективно указывают на то, что административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей.

Напротив, доказательств уплаты транспортного налога за спорный налоговый период и пени административным ответчиком не представлено.

Учитывая, что административный истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

При разрешении заявленных требований ФИО1 суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Налоговая база, как установлено в пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В отношении транспортных средств, указанных в пп. 1, 1.1 и 2 п. 1 названной статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (п. 2 ст. 359 НК РФ).

Согласно с избранной для исчисления налоговой базы физической характеристикой объекта обложения транспортным налогом федеральный законодатель осуществил дифференциацию налоговых ставок, исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (ст. 361 НК РФ).

Расчет транспортного налога в отношении физических лиц осуществляется налоговым органом на основании информации о налоговой базе (в том числе о мощности двигателя в лошадиных силах), характеристиках и периоде владения в отношении налогооблагаемых транспортных средств, данные о которых представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85, п. 1 ст. 362 НК РФ), а также на основании информации о налоговых ставках и льготах, согласно положениям ст. 356 НК РФ.

ФИО1 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: «ЛЕКСУС RХ350», VIN: №, год выпуска 2009, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

В базу данных налоговых органов внесена информация о том, что ФИО1 относится к льготной категории налогоплательщиков «Инвалид II группы» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливаться налоговые льготы по региональным налогам, основания и порядок их применения (п. 3 ст. 12 НК РФ).

Статьей 25 Закона Московской области от 24.11.2004 года № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» предусмотрены налоговые льготы, в частности, для лиц, на которых распространяется действие Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (пункт 1).

Так, лица, признанные инвалидами I - II групп, освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период (пункт 3).

При этом в целях названной статьи транспортными средствами признаются автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 50 лошадиных сил (до 36,8 кВт) включительно (далее в настоящей статье - транспортные средства), являющиеся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2).

Поскольку принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «ЛЕКСУС RХ350» имеет двигатель мощностью 277 л.с., в силу прямого указания закона оно не признается транспортным средством, по которому региональным законом установлена льгота.

Вопреки доводам ФИО1, приведенная норма регионального закона не допускает возможности какого-либо иного толкования, не содержит никаких неустранимых сомнений, противоречий и неясностей.

Доводы ФИО1 основаны на ином толковании закона применительно к возникшим между сторонами правоотношениям и фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к Борщевскому ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Борщевского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области задолженность по платежам в бюджет в виде транспортного налога за 2021 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей 18 копеек и пени в сумме 76 112 рублей, а всего в размере 90 112 (девяносто тысяч ста двенадцати) рублей 18 копеек.

Взыскать с Борщевского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме 4 000 (четырёх тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление Борщевского ФИО9 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о признании незаконными действий в части лишения установленной льготы по транспортному налогу; об обязании устранить нарушение права на льготу; об обязании произвести перерасчет суммы взысканного транспортного налога, а именно: вычесть из наличия лошадиных сил размер в 150 л.с. из 277 л.с. и за превышающие 127 л.с. взыскать налог по тарифу в 277 л.с., то есть за превышение льготы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова