Решение № 2-2262/2023 2-2262/2023~М-1775/2023 М-1775/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-2262/2023

Дело № 2-2262/2023

УИД 55RS0004-01-2023-002207-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12.07.2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику, в тексте которого и в судебном заседании указала на то, что она, ответчик и ФИО3 являются наследниками по завещанию к имуществу после смерти ее и ФИО3 родной сестры ФИО4 При этом доля в наследстве истца и ФИО3 составляет по ? доле, доля ответчика ФИО2 – ? долю. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Омска от 03.04.2023 по гражданскому делу № 2-925/2023 с нее, ФИО3, ответчика ФИО2 в погашение задолженности наследодателя по кредитному договору от 20.11.2018 № 115962 в пользу ПАО Сбербанк были в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 110 421 руб. 36 коп. Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Омска от 13.04.2023 по гражданскому делу № 2-888/2023 с нее, ФИО3, ответчика ФИО2 в погашение задолженности наследодателя по договору о предоставлении кредитной карты от 17.05.2014 № 0441-Р-2778655430в пользу ПАО Сбербанк были в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 39 366 руб. 88 коп. Таким образом, в погашение указанных задолженностей наследодателя с нее, ФИО3, ФИО2 всего в солидарном порядке было взыскано 149 788 руб. 24 коп., которые она в полном объеме уплатила в ПАО Сбербанк единолично. ФИО3 добровольно возместила причитающуюся на нее ? долю указанных денежных средств в размере 37 447 руб. 06 коп., тогда как ответчик ФИО2 от возмещения ей ? доли уплаченных ею в погашение задолженностей наследодателя денежных средств в размере 74 894 руб. 12 коп. возместить ей отказывается. Просила взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства в размере 74 894 руб. 12 коп., возместить понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК РФ).

Как установлено статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам с даты открытия наследства в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ, части 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно завещанию от имени ФИО4 от 08.02.2021, на случай смерти она сделала распоряжение о том, что принадлежащее ей на день смерти имущество она завещает в следующем порядке: квартиру ... по ? доли ФИО3 и ФИО1 и ? долю - ФИО2, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и автомобиль ... г. завещает ФИО2

18.02.2022 умерла ФИО4

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № 38/2022, из материалов которого следует, что наследники по завещанию после смерти ФИО4 - ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Последним выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым наследникам ФИО4 в отношении квартиры № ... в г. Омске по ? доли ФИО3 и ФИО1 и ? доли ФИО2 Свидетельство о праве на наследство в отношении принадлежавших наследодателю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, выдано на имя ФИО2

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В пределах стоимости указанного наследственного имущества с истца ФИО1, ответчика ФИО2, а также ФИО3 вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Омска от 03.04.2023 по гражданскому делу № 2-925/2023 с нее, ФИО3, ответчика ФИО2 в погашение задолженности наследодателя по кредитному договору от 20.11.2018 № 115962 в пользу ПАО Сбербанк были в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 110 421 руб. 36 коп.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Омска от 13.04.2023 по гражданскому делу № 2-888/2023 с нее, ФИО3, ответчика ФИО2 в погашение задолженности наследодателя по договору о предоставлении кредитной карты от 17.05.2014 № 0441-Р-2778655430в пользу ПАО Сбербанк были в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 39 366 руб. 88 коп.

Таким образом, в погашение указанных задолженностей наследодателя с нее, ФИО3, ФИО2 всего в солидарном порядке в погашение задолженностей наследодателя было взыскано (110 421 руб. 36 коп. + 39 366 руб. 88 коп.) = 149 788 руб. 24 коп., которые истец ФИО1 в полном объеме уплатила в ПАО Сбербанк (л.д. 18) единолично за всех солидарных должников – включая истца, ответчика, ФИО3

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из уплаченных истцом денежных средств в общем размере 149 788 руб. 24 коп. ? доля истца и ФИО3 составляет по (149 788 руб. 24 коп./4) = по 37 447 руб. 06 коп.; ? доля ответчика соотносимо с его ? долей в праве на наследство составляет (149 788 руб. 24 коп./2) = 74 894 руб. 12 коп.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено никаких доказательств о возмещении истцу указанных денежных средств в размере 74 894 руб. 12 коп., в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца указанные денежные средства в размере 74 894 руб. 12 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина в размере (74 894 руб. 12 коп. – 20 000руб.) *3%+800руб. = 2 447 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 74 894 руб. 12 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 447 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова