Решение № 2-3145/2025 2-3145/2025~М-2139/2025 М-2139/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3145/2025

Дело № 2-3145/2025

УИД 09RS000-01-2025-003622-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Салпагаровой А.М., с участием представителя истца Белореченского межрайонного прокурора Республики Башкортастан – помощника прокурора г. Черкесска Кипкеева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Белореченского межрайонного прокурора Республики Башкортастан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Белореченский межрайонный прокурор Республики Башкортастан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 910000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2025 по день вынесения судом решения. В обоснование указал, что в прокуратуру поступило обращение ФИО1 по вопросу обращения прокурора с иском в ее защиту о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Установлено, что в производстве СО ОМВД России по Белореченскому району находится уголовное дело №, возбужденное 07.01.2025 г. пол признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо 07.01.2025, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребляя доверием, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих преступных намерений, похитило с банковского счета АО «КБ Пойдем» денежные средства в сумме 2924050 руб., принадлежащие ей, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. Постановлением следователя СО МВД России по Белореченскому району от 11.01.2025 ФИО3 признана потерпевшей, допрошена в соответствии в соответствующем процессуальном статусе по обстоятельствам произошедшего.

Определением суда от 07 августа 2025 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счете ответчика ФИО2 до рассмотрения дела по существу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

В материалах дела имеется заявление истца ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми нормами актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобрело или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в Белореченскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортастан поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вопросу обращения межрайонного прокурора с исковым заявлением в ее защиту о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации предусматривает возможность установления в федеральном законодательстве обязательной идентификации личности, организаций, использующих информационно-телекоммуникационную сеть при осуществлении предпринимательской деятельности.

Установлено, что в производстве СО ОМВД России по Белореченскому району находится уголовное дело №, возбужденное 11.01.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо 07.01.2025 г., находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств и преступных намерений, похитило с банковского счета АО «КБ Пойдем» денежные средства в сумме 2 924050 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Белореченскому району от 11.01.2025 г. ФИО1 признана потерпевшей, допрошена в соответствующем процессуальном статусе по обстоятельствам произошедшего.

Как следует из ее показаний, 07.01.2025 г. около 13 часов 27 минут в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок от неизвестного абонента +№. Неизвестная женщина представилась сотрудником «Энергосбыт» и пояснила, что нужно проверить электросчетчик. ФИО1 передала свои данные СНИЛС. 07.01.2025 г. в 13 часов 27 минут в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера +№. Неизвестный мужчина представился сотрудником службы безопасности порта «Госуслуги» и пояснил, что личный кабинет ФИО1 пытаются взломать мошенники, и пояснил, что ее номер передадут специалисту. После чего, в мессенджере «WhatsApp» поступил видеозвонок с абонентского номера +№. Неизвестный мужчина представился ФИО7, специалистом службы безопасности Центробанка. Спросил, какие у нее имеются сбережения и попросил перевести на безопасные счета. Она пояснила, что имеются сбережения, также имеются сбережения у ее сестры ФИО8 Мужчина пояснил, что в банке «Пойдем» ее счет заблокирован. 09.01.2025 г. около 12 часов 00 минут она отправилась в банк «Пойдем», где узнала, что ее банковский счет заблокирован. В банке счет разблокировали. После чего дома с согласия сестры ФИО8, у которой на банковском счете АО КБ «Пойдем» имелись денежные средства в сумме 1455000 руб. осуществила перевод на указанную сумму на свой банковский счет банка «Пойдем». После чего, она через онлайн-банк АО КБ «Пойдем» со своего банковского счета № осуществила следующие переводы по системе быстрых платежей: 09.01.2025 г. в 18:16 перевод по номеру телефона +№, получатель Владимир Сергеевич И. Банк «ВТБ» в сумме 260000 руб., комиссия 1300 руб.; 09.01.2025 г. в 18:22 перевод по номеру телефона +№, получатель Владимир Сергеевич И. Банк «ВТБ» в сумме 260000 руб., комиссия 1300 руб.; 09.01.2025 г. в 18:27 перевод по номеру телефона +№, получатель Владимир Сергеевич И. Банк «ВТБ» в сумме 200000 руб.; комиссия 1000 руб.; 09.01.2025 г. в 18:32 перевод по номеру телефона +№, получатель Владимир Сергеевич И. Банк «ВТБ» в сумме 190000 руб.; комиссия 950 руб.

Таким образом, 09.01.2025 г. с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащий ФИО2, списаны денежные средства в сумме 910000 руб.

Из материалов уголовного дела № также следует, что каких-либо договорных, финансовых отношений между ФИО1 и ФИО2 не было.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства – это обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства им после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правое регулирование электронных средств платежей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Денежные средства ФИО1, в размере 910000 руб. поступили 09.01.2025 года на расчетный счет №, принадлежащий ответчику, следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется за период с 09.01.2025 на день вынесения судом решения 06.11.2025 года и составляют 147 806,45 руб.

С учетом приведенных требований закона, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 910 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2025 г. по день вынесения судом решения 06.11.2025 года, законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Черкесска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25578,06 руб. в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белореченского межрайонного прокурора Республики Башкортастан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес>. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 910 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2025 года по 06.11.2025 года в размере 147806,45 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>) в бюджет муниципального образования г. Черкесска (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере 25 578,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева