Решение № 2-5639/2023 2-861/2024 2-861/2024(2-5639/2023;)~М-4054/2023 М-4054/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-5639/2023

Дело № 2-861/2024

УИД№ 54RS0001-01-2023-008761-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при секретаре Великановой А.А.,

с участием

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РСВ» обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 200 993,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 209,94 рублей.

В обоснование требований указано, что между Публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество Банк «Открытие» изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается п. 1.1 выписки из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.4 Договора № ... уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 200 993,69 рублей, задолженность по основному долгу 107 695,56 рублей, задолженность по процентам за пользование - 93298,13 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра заемщиков к Договору № ... уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200993,69 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, задолженности не имеет. Заявила о сроке исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 151 000,00 рублей, срок действия кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 18,90% годовых, платеж 4 570,00 рублей (кроме первого и последнего), дата платежа -05 число каждого календарного месяца (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ выдано распоряжение ... на выдачу кредита ответчику, где указаны номер ссудного счета–..., расчетный счет– ...

Обстоятельства дела подтверждаются заявлением на предоставление кредита (л.д.8), графиком платежей (л.д.9), общими условиями кредитного договора (л.д.10-13), распоряжением на выдачу кредита (л.д.13 оборот), анкетой–заявлением (л.д.14-15) распоряжением на списание денежных средств к договору (л.д.45), заявлением о перечислении денежных средств (л.д.16 оборот).

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Новосибирского Муниципального банка и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и изменение фирменного наименования на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) ... (л.д.21-23), по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к ФИО, возникшие из кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения ... к договору уступки прав (требований) (л.д.29), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 107 695,56 рублей, задолженность по процентам - 93298,13 рублей, всего 200 993,69 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, на основании указанных норм закона, надлежащим кредитором ответчика по указанному кредитному договору является истец.

В подтверждение заявленных требований истцом не представлены расчет задолженности по кредитному договору и выписка по счету ..., таким образом, ООО «РСВ» не представлены доказательства, в полной мере подтверждающие предоставление кредитных денежных средств ответчику.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в ответ на запрос суда предоставило информацию в отношении ФИО о движении денежных средств на счетах ... (открыт ДД.ММ.ГГГГг., закрыт ДД.ММ.ГГГГг.), ... (открыт ДД.ММ.ГГГГг., закрыт ДД.ММ.ГГГГг.), открытых в рамках кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, поскольку согласно графика погашения задолженности (л.д. 9) последний платеж по кредиту определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за судебной защитой истец мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье ООО «РСВ» обратилось уже по истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в иске отказано, следовательно, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы при подаче данного иска в суд с учетом зачета государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «РСВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья Т.С.Насалевич