Решение № 2-1444/2024 2-1444/2024~М-1516/2024 М-1516/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1444/2024

УИД 43RS0***-45

Дело №2-1444/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что у нее на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по *** задолженности в размере 1 290 662,98 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производств направлено должнику по адресу регистрации. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования не исполнены. В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрирован легковой автомобиль ***, VIN ***, 2009 г.в., а также помещение по адресу: ***, кадастровый *** и земельный участок по адресу: ***, сдт ***, кадастровый ***. В ходе исполнения установлено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности совершение налогового правонарушения от *** ***, в обеспечении исполнения которого приняты обеспечительные меры в в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества плательщика без согласия налогового органа (решение о принятии обеспечительных мер от *** ***), а именно на автомобиль CHEVROLET NIVA 2123, г/н ***. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль ***, VIN ***, 2009 г.в., принадлежащий ФИО4

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств, заявлений не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России *** от *** *** ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ему начислены пени по состоянию на ***.

В обеспечении исполнения решения от *** *** налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества плательщика без согласия налогового органа (решение о принятии обеспечительных мер от *** ***), в том числе, на автомобиль ***.

Согласно сведениям в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залог на автомобиль ответчика в пользу ФНС России зарегистрирован *** на основании решения от *** *** и действует до исполнения решения о привлечении к ответственности от *** ***.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда *** ***а-503/20254 от *** с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на НДФЛ за 2021 год в размере 1179323 руб., пени по НДФЛ за период с *** по *** в размере 94738 руб. 13 коп., штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 7378 руб. 85 коп., штраф в соответствии с ч.1 ст.119 НК РФ в размере 9223 руб. Всего: 1290 662 руб. 98 коп.

*** на основании исполнительного листа Кирово-Чепецкого районного суда *** *** от *** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по *** за счет имущества должника задолженности в размере 1 290 662,98 руб.

Согласно представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» сведениям, ФИО1 является собственником транспортного средства *** г.в., идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак «***».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1, п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Таким образом, при разрешении настоящего спора оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, у суда не имеется. Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по погашению суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки ***.в., идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак «***», принадлежащий ФИО1 (ИНН *** в счет погашения задолженности по исполнительному производству ***-ИП от ***.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «***» *** государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 03.09.2024