Приговор № 1-166/2023 1-4/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-166/2023

Дело №1-4/2024

64RS0022-01-2023-001897-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.01.2024 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Снопова А.А.

защитника Егорова Э.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 05.09.2023 года, вступившим в законную силу 15.09.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 20 минут будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляя в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 21099» р/з №, стал осуществлять движение по ул.<адрес><адрес> и по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут у <адрес> по ул.<адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, которыми установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе объемом 0,351 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл полностью. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобиле «ВАЗ 21099» р/з № поехал к себе домой по ул.10-я линия и у <адрес> по ул.<адрес><адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления автомобилем и после прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,351 мг/л.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном около <адрес> по ул.<адрес> линия <адрес> в присутствии ФИО1 осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» р/з №, при этом ФИО1 пояснил, что после употребления спиртных напитков управлял данным автомобилем. В ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный автомобиль, а также протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» (л.д.7-11).

Протоколом выемки, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (л.д.27-29), и протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого просмотрены видеозаписи об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, показания прибора алкотектора 0,351 мг/л, а также протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный у <адрес> по ул.10-я линия <адрес>, согласно которого ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21099» р/з №, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора, из которого следует, что после прохождения ФИО1 освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским номером 008971, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,351 мг/л, и с данным результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д.30-36), и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.37).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: <...>, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» р/з № (л.д.84-87), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного автомобиля (л.д.88).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 05.09.2023 года, вступившим в законную силу 15.09.2023 года, согласно которого ФИО1 за управление 02.09.2023 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.16-18), которое ФИО1 отбыто 15.09.2023 года (л.д.92), тем самым в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 29.10.2023 года, то есть на день совершения преступления, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд исходит из того, что постановлением мирового судьи от 05.09.2023 года, вступившим в законную силу 15.09.2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, когда он считается подвергнутым данному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.58, 62), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения при совершении преступления и в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1, тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Доводы защиты о признании ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», суд находит необоснованными, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако по данному уголовному делу данных обстоятельств суд не усматривает, так как ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками полиции, которые и установили, что ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым у органа дознания имелась необходимая информация для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании, на его имя была оформлена автомашина «ВАЗ 21099» р/з № приобретенная ФИО1, который и является фактическим собственником данной автомашины (л.д.39-41), что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что он приобрел вышеуказанную автомашину и является ее собственником, при этом данная автомашина по его просьбе была оформлена на ФИО3 согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.11).

Поскольку судом установлено, что фактическим собственником автомашины «ВАЗ 21099» р/з № является ФИО1, который использовал данную автомашину 29.10.2023 года при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать данный автомобиль, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий осужденному ФИО1 ФИО11 и зарегистрированный за Свидетель №1 на праве собственности автомобиль «ВАЗ 21099» р/з №, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, находящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО2» по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21099» р/з №, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, установленную постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 16.11.2023 года – оставить без изменения, до исполнения приговора, в части конфискации данного автомобиля, запретив распоряжаться этим имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер», акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле;

- изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиль «ВАЗ 21099» р/з №, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> – оставить на хранении на специализированной стоянке ИП «ФИО2» по адресу: <адрес>, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья