Решение № 2-1637/2020 2-1637/2020~М-1487/2020 М-1487/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1637/2020

Мотивированное
решение

составлено 05 ноября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002077-91

Дело № 2-1637/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об истребовании имущества, переданного в безвозмездное пользование,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества, переданного в безвозмездное пользование, ссылаясь на то, что является единоличным собственником сборно-разборного торгового павильона модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, для организации торговли, длиной Хм., шириной Хм., высотой Хм., общей площадью Х кв.м. Павильон расположен на Х. Право единоличной собственности на указанный объект движимого имущества возникло у истца на основании определения Невьянского городского суда Свердловской области от 18.03.2009. В Х года между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования принадлежащим ФИО1 движимым имуществом – сборно-разборным торговым павильоном модульного типа, заводской номер Х, Х года выпуска. По условиям договора в безвозмездное пользование на неопределенный срок ФИО1 истцом было передано Х доли торгового павильона, выделенного в отдельное помещение, для организации торговли, площадью Х кв.м. Передаточный акт не составлялся. Х в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о том, что на основании ч.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 отказывается от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования движимым имуществом, о чем известил ответчика за 1 месяц, и потребовал, по истечении указанного срока указанное движимое имущество вернуть истцу. В связи с тем по истечении срока предупреждения имущество не было возвращено собственнику, просил изъять у ФИО1 движимое имущество, переданное в безвозмездное пользование, в виде Х доли торгового павильона модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, выделенное в отдельное помещение, площадью Х кв.м., расположенного на Х, и передать указанное имущество истцу ФИО1, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником сборно-разборного торгового павильона модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, для организации торговли, длиной Хм., шириной Хм., высотой Хм., общей площадью Х кв.м. Павильон расположен на Х.

Право собственности истца на указанное движимое имущество подтверждается заверенной копией определения Невьянского городского суда Свердловской области от 18.03.2009 об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ФИО1, исследованной в ходе судебного заседания, в соответствии с которым ФИО1 в результате раздела имущества супругов, в единоличную собственность передан сборно-разборный павильон, расположенный Х, стоимостью 1774000 руб. Определение вступило в законную силу 18.03.2009.

Движимое имущество обладает индивидуально-определенными признаками, позволяющими сопоставить имущество, указанное в определении суда от 18.03.2009, с истребуемым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из объяснений истца ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела следует, что в Х года по просьбе ФИО1, по устной договоренности он передал движимое имущество в виде Х доли торгового павильона, выделенного в отдельное помещение, площадью Х кв.м., во временное пользование ответчику, для организации торговли. Факт передачи спорного имущества стороной ответчика не оспаривался, доказательств обратного суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования указанным движимым имуществом без определения срока.

В силу пункта 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Х истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, с требованием вернуть принадлежащее ему движимое имущество, однако какого-либо ответа не последовало, имущество истцу не возвращено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, являясь собственником спорного имущества, которое находится в незаконном владении ответчика ФИО1, вправе его истребовать.

Поскольку истец ФИО1 отказался от продолжения использования ответчиком принадлежащим ему движимым имуществом, известив об этом ФИО1 в установленном законом порядке, однако последней действия по его возврату в установленный срок не предприняты, владение имуществом ответчиком является незаконным, в связи с чем оно подлежит изъятию у ответчика и передаче истцу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 об истребовании имущества, переданного в безвозмездное пользование – удовлетворить.

Изъять у ФИО1 движимое имущество, переданное в безвозмездное пользование, в виде Х доли торгового павильона модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, выделенное в отдельное помещение, площадью Х кв.м., расположенного Х, и передать указанное имущество ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.