Решение № 2-2457/2018 2-2457/2018~М-2268/2018 М-2268/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2457/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указали, что ****год <...> мин. В Г. Иркутске на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <...> гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Террано, гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под собственным управлением. По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское», установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» от ****год, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ****год. В данных документах указано, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения. Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> на основании страхового полиса ЕЕЕ №. Вследствие наступления события, имевшего признаки страхового случая, ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по <адрес>. Размер восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано, гос. номер №, согласно экспертного заключения № от ****год, составил 239 000 руб., которая была выплачена ФИО3 в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по соглашению сторон.

Просили суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 239 000 руб., расходы по госпошлине в размере 5590 руб.

Определением судьи от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени извещены надлежаще, при подаче искового заявления в суд, указали о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за

истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что ответчик извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае требования ПАО СК «Росгосстрах» основаны не на ст. 965 ГК РФ (суброгация), а на ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что ****год в <...> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос. номер № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобилем <...>, гос. номер № принадлежащего ФИО3 под собственным управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год, делом № об административном правонарушении от ****год.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ****год N 263 (в ред. от ****год N 739 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ****год между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении автомобиля марки <...> гос. номер №, что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев тс, квитанцией № на получение страховой премии (взноса) Серия №, страховым полисом серия ЕЕЕ №.

Согласно страховому полису серия ЕЕЕ №, срок страхования установлен с ****год по ****год.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ****год водитель автомобиля <...>, гос. номер № ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Учитывая нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. б ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия обнаружены внешние повреждения транспортного средства <...> гос. номер №, принадлежащего ФИО3, в виде повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, задней двери багажника, задней левой двери, бак багажника, ВСП, указанные повреждения зафиксированы, отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ****год.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД собственником автомобиля <...>, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2, собственником автомобиля <...>, гос. номер № являлся ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, гос. номер № ФИО2 застрахована на основании страхового полиса ЕЕЕ № в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Автомобиль <...>, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ЕЕЕ № в филиале ПАО СК «Росгосстрах», которыми за ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение договора страхования было выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 239 000 руб.

В соответствии с положением ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

****год ФИО3 обратился в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ****год было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, о чем свидетельствует представленный Акт о страховом случае от № от ****год.

Согласно расчету страхового возмещения, ущерб причиненный транспортному средству <...>, гос. номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ****год составил 239000 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства АО «Технэкспро» № от ****год, экспертным заключением (калькуляцией) №.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта № от ****год произвело страховое возмещение ФИО3 в размере 239 000 руб., что подтверждено платежным поручением от ****год.

****год ПАО СК «Росгосстрах» направлено в адрес ФИО1 требование о перечислении денежных средств в страховую компанию в размере 239 000 руб.

Требования о возмещение произведенной выплаты страхового возмещения в сумме 239 000 руб., ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ****год, виновным в котором признан водитель ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения материального ущерба причиненного повреждением автомобиля, принадлежащего ФИО3, страховое возмещение в размере 239 000 руб.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, с учетом ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ****год «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также произведенной выплаты ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 является лицом, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, применительно к ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в размере 239 000 руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5590руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 239000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5590 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного заочного решения изготовлен ****год.

Судья: Е.В. Хамди